Skärpa lagen om sexualbrott - samtycke o oaktsamhet

av **Alien** » 2016-10-06 14:36:14

Sydsvenskan skrev:Det ska varken krävas ett nej eller någon form av motstånd. Blir förslaget till ny sexualbrottslag verklighet ska det räcka med brist på respons för att en sexuell handling ska kunna räknas som ett sexuellt övergrepp.
---
– Ren passivitet kan inte sägas utgöra frivillighet utan det krävs någon form av positivt uttryck, säger Heidenborg.
Någon skillnad i antalet fällande domar tror hon inte att just den eventuella lagändringen får.
– Men det kan få någon form av normerande verkan som gör att man på sikt minskar antalet sexuella övergrepp, vilket jag tycker är ett bättre mål.
Vad som däremot kan leda till fler fällande domar är förslaget om ett så kallat oaktsamhetsrekvisit.
– Det innebär en utökad kriminalisering, säger Heidenborg.
Som exempel tar hon upp en sexköpare som borde ha förstått att sexsäljaren var tvingad av någon annan att utföra de sexuella tjänsterna och därmed kan dömas för grov oaktsamhet.

http://www.sydsvenskan.se/2016-10-05/sl ... karp-lagen

Ständigt dessa ändringar. Och ständigt denna upprördhet och förvåning när man upptäcker att de flesta anmälningar inte går vidare till åtal och att av dem som går till åtal leder de flesta inte till fällande domar. Massor av skyldiga går fria, är det verkligen någon nyhet? Och måste det inte vara så i ett rättssamhälle?

Är det verkligen lagarna det är fel på? Är det polisens utredningar det är fel på? Domstolarnas praxis? Eller inställningen hos alltför många män, att det är ok att utnyttja kvinnor sexuellt, t ex när de är berusade?

av **slackern** » 2016-10-06 14:40:43

Men hade inte du precis startat en liknande tråd häromdagen?

av **ankhh** » 2016-10-06 16:38:35

Alien startade väl en tråd om att ordet 'våldtäkt' inte ska användas längre, i språkavdelningen, så där ska vi inte diskutera själva lagen.

Utredaren säger ju själv att formuleringen om samtycke förmodligen inte kommer att medföra någon skillnad i antal fällande domar, men att oaktsamhetsrekvisitet kan tänkas göra det. Det finns ju några frikännande domar som de flesta jag känner (fikarumssnack, blandade politiska åsikter och kön) tyckt varit konstiga: där en ung tjej var (periodvis) inlåst, avklädd, utan sin mobiltelefon, och där grabbarna stod på kö för att våldta, sorry ha frivilligt sex med henne, för det var inte en så utsatt situation att de borde förstått att hon inte ville. Och fallet med mannen som körde på med våldsamt/sadistiskt sex och hävdade att han trodde att det hörde till spelet när hon sade NEJ (trots att de inte hade diskuterat saken alls). De kanske hade dömts som oaktsamma när det inte gick att bevisa uppsåt att begå sexualbrott.

I sådana fall tror jag alltså att en lagändring kan göra skillnad.

Men det ju i nuläget, och förmodligen i framtiden också, ganska oförutsägbart hur rättsväsendet kommer att hantera ett enskilt sexualbrott; benägenheten att utreda, domstolarnas varierande praxis och "skylla-sig-själv"-inställningen kan säkert påverka, men på olika sätt i olika fall, och möjligen beroende på vilka personer som är inblandade från rättsväsendets sida. Det kommer man inte åt med lagändringar.

av **Alien** » 2016-10-06 17:02:03

Länge har slagordet varit "Ett Nej är ett Nej!" Men nu behövs det inte längre ett Nej, det räcker med att man aldrig sagt Ja. Men nu brukar det väl inte sägas rent ut i ord. Både fråga och svar sker via kroppsspråket. Så fortfarande kan mannen säga "Jag trodde att hon var med på det". När domstolens motfråga blir "På vilket sätt förvissade du dig om att hon var med på det?" så uppkommer återigen frågan om vad kvinnan gjort el inte gjort.

Kanske oaktsamhetsrekvisitet kan göra skillnad. Men jag är luttrad. Det kom ju en ny regel om "särskilt utsatt situation" som ju borde täcka de fall när killarna var flera. Men det blev visst ingen skillnad i antalet fällande domar.

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 17:07:50

En sak jag inte riktigt förstår mig på. Ni får hjälpa mig.

Om en man och en kvinna har sex. Så kan kvinnan efter samlaget känna att hon ångrade sig. Och då anser hon att hon blivit våldtagen och kan då polisanmäla mannen för våldtäkt?

Varför kan man göra så?

av **Toblerone** » 2016-10-06 17:12:45

Xtrail3344 skrev:En sak jag inte riktigt förstår mig på. Ni får hjälpa mig.

Om en man och en kvinna har sex. Så kan kvinnan efter samlaget känna att hon ångrade sig. Och då anser hon att hon blivit våldtagen och kan då polisanmäla mannen för våldtäkt?

Varför kan man göra så?

Det kan man inte. Det är ingen våldtäkt. Det är bara våldtäkt om hon ändrat sig innan. Eller möjligtvis att hon säger till mannen att hon inte vill längre och vill sluta och han ignorerar det fullständigt. Men efteråt - det är ingen våldtäkt.

av **Alien** » 2016-10-06 17:16:39

Xtrail3344 skrev:En sak jag inte riktigt förstår mig på. Ni får hjälpa mig.

Om en man och en kvinna har sex. Så kan kvinnan efter samlaget känna att hon ångrade sig. Och då anser hon att hon blivit våldtagen och kan då polisanmäla mannen för våldtäkt?

Varför kan man göra så?

Hur vet du att hon ångrar sig? Det kan lika gärna vara att hon inte ville ha sex men kände att killen inte brydde sig och inte orkade/vågade kämpa emot. Efteråt insåg hon att hon haft sex mot sin vilja.

Inte för att det skulle hjälpa att anmäla mannen. Det blir ord mot ord och han frikänns.

av **antonius** » 2016-10-06 18:58:21

Män som inte ska vara till avel kan man väl lika gärna skära lemmen av så är alla våldtäkts problem så gott som över, samtidigt blir inte Sverige så intressant ur invandringssynpunkt, samtidigt underlättar det för dem som jobbar med att skura pissoarer, om alla män måste sitta ner när naturen kallar. Och alla avkapade lemmar kan man ge till fjällrävarna att äta, för dom svälter pga lemmelbrist, har jag hört... :-)003

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 20:15:03

antonius skrev:Män som inte ska vara till avel kan man väl lika gärna skära lemmen av så är alla våldtäkts problem så gott som över, samtidigt blir inte Sverige så intressant ur invandringssynpunkt, samtidigt underlättar det för dem som jobbar med att skura pissoarer, om alla män måste sitta ner när naturen kallar. Och alla avkapade lemmar kan man ge till fjällrävarna att äta, för dom svälter pga lemmelbrist, har jag hört...

Du kan ju börja så får vi se hur det går till.

av **Moggy** » 2016-10-06 20:21:51

Alien skrev:
Xtrail3344 skrev:En sak jag inte riktigt förstår mig på. Ni får hjälpa mig.

Om en man och en kvinna har sex. Så kan kvinnan efter samlaget känna att hon ångrade sig. Och då anser hon att hon blivit våldtagen och kan då polisanmäla mannen för våldtäkt?

Varför kan man göra så?

Hur vet du att hon ångrar sig? Det kan lika gärna vara att hon inte ville ha sex men kände att killen inte brydde sig och inte orkade/vågade kämpa emot. Efteråt insåg hon att hon haft sex mot sin vilja.

Inte för att det skulle hjälpa att anmäla mannen. Det blir ord mot ord och han frikänns.

Ångervecka och möjlighet att förstöra mannen liv i efterhand? Är det rimligt att man ska kunna sätta dit nån för att ändrar sig i efterhand?

av **Dagobert** » 2016-10-06 20:42:32

Man får ha en lögndetektor-app till mobilen, där båda parter måste intyga att de vill ha sex med varandra. Annars kan båda åka dit för sexuellt utnyttjande.

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 20:47:16

Moggy skrev:
Alien skrev:
Xtrail3344 skrev:En sak jag inte riktigt förstår mig på. Ni får hjälpa mig.

Om en man och en kvinna har sex. Så kan kvinnan efter samlaget känna att hon ångrade sig. Och då anser hon att hon blivit våldtagen och kan då polisanmäla mannen för våldtäkt?

Varför kan man göra så?

Hur vet du att hon ångrar sig? Det kan lika gärna vara att hon inte ville ha sex men kände att killen inte brydde sig och inte orkade/vågade kämpa emot. Efteråt insåg hon att hon haft sex mot sin vilja.

Inte för att det skulle hjälpa att anmäla mannen. Det blir ord mot ord och han frikänns.

Ångervecka och möjlighet att förstöra mannen liv i efterhand? Är det rimligt att man ska kunna sätta dit nån för att ändrar sig i efterhand?

Det är mer vanligt än vad man kan tro idag. Finns många som blivit dömda för våldtäkt de aldrig utfört.

Jag tror det är mer vanligt bland yngre tjejer än hos äldre kvinnor. Men det är som sagt sjukt att man kan i efterhand komma på att bestämma sig, ville jag eller blev jag våldtagen?

Många gör även detta för att kanske hämnas eller sätta dit någon som de inte gillar. Också helt sjukt.

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 20:55:56

Moggy skrev:
Alien skrev:
Xtrail3344 skrev:En sak jag inte riktigt förstår mig på. Ni får hjälpa mig.

Om en man och en kvinna har sex. Så kan kvinnan efter samlaget känna att hon ångrade sig. Och då anser hon att hon blivit våldtagen och kan då polisanmäla mannen för våldtäkt?

Varför kan man göra så?

Hur vet du att hon ångrar sig? Det kan lika gärna vara att hon inte ville ha sex men kände att killen inte brydde sig och inte orkade/vågade kämpa emot. Efteråt insåg hon att hon haft sex mot sin vilja.

Inte för att det skulle hjälpa att anmäla mannen. Det blir ord mot ord och han frikänns.

Ångervecka och möjlighet att förstöra mannen liv i efterhand? Är det rimligt att man ska kunna sätta dit nån för att ändrar sig i efterhand?

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 21:15:46

Förekommer ganska ofta tror jag. Kvinnor är offer. Alltid. :-)003

av **Kahlokatt** » 2016-10-06 21:26:54

http://www.politism.se/content/uploads/ ... mtycke.jpg

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 21:39:48

Tycker det är sjukt att bara för att en liten grupp män i samhället våldtar och misshandlar. Så ska resten av gänget få lida. Det vill säga att då sätter man hårdare straff. Pekar ut alla män som hot. Alla män våldtar, enligt feministerna åtminstone. :-)006

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 21:42:48

Något ännu sjukare är som ni ser ovan. Kvinnor kan ändra sig efteråt. Och säga mjaa.. Jag ändrade mig i efterhand. Du våldtog mig!

Skulle en man ångra sig efteråt kan inte precis han komma och säga en sån sak. Dessutom hade domstolen lagt ner det fallet. Män kan ju inte "bli våldtagna".

Sverige idag alltså, fyfaan!

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 21:49:30

Dagobert skrev:Man får ha en lögndetektor-app till mobilen, där båda parter måste intyga att de vill ha sex med varandra. Annars kan båda åka dit för sexuellt utnyttjande.

I USA är det mer vanligt. Man har sex. Och efteråt ångrar kvinnan sig. Och går till domstol. Mannen fälls. Hamnar i fängelset och sen mjölkar hon och domstolen mannen på pengar. Så kan sen kvinnan leva gött i resten av hennes liv!

Och ni ska veta att det är jämställdhet 2016. :lol:

av **Dagobert** » 2016-10-06 21:57:25

Min kommentar var inte allvarligt menad.

Att du anser att kvinnor kan ändra sig efteråt och anklaga mannen för våldtäkt har nog alla uppfattat nu.

av **slackern** » 2016-10-06 21:59:04

Det scenariot du målar upp är ett skräckscenario med en labil brud, så välj dina sängkamrater med omsorg, om ni har sex och hon helt plötsligt säger jag tappade lusten så läger du av bums som den gentleman du är för annars är du en våldtäktsman.

av **Xtrail3344** » 2016-10-06 22:00:51

Dagobert skrev:Min kommentar var inte allvarligt menad.

Att du anser att kvinnor kan ändra sig efteråt och anklaga mannen för våldtäkt har nog alla uppfattat nu.

Nej det är inte vad JAG personligen anser. Utan det är ett faktum att det sker.

av **Kahlokatt** » 2016-10-06 22:01:13

av **antonius** » 2016-10-07 4:57:06

Xtrail3344 skrev:Du kan ju börja så får vi se hur det går till.

Det går ju inte, det är ju mig vi måste avla på... :oops:

av **Karamell** » 2016-10-07 7:22:29

Xtrail3344 skrev:

Förekommer ganska ofta tror jag. Kvinnor är offer. Alltid.

Inte alltid.

http://www.skrivunder.com/making_a_valdtaktskvinna