Jag råkar ofta ut för att andra antar att min kritik mot påståenden "måste" bero på att jag är okunnig om påståendena. Sanningen är att jag kritiserar snack som jag växte upp med, trodde på när jag var i de tidiga tonåren, och därefter insåg de logiska felsluten i och övergav. Att diskussion med andra åsikter ger ny kunskap gäller bara om de andra åsikterna är något originellt, inte sådant idisslande av massupprepat pladder.

Därför tror jag att psykiatrin gav mig Aspergerdiagnos för att de (psykiatrin) är till för att bortförklara kritik genom att påstå att de som kritiserar inte skulle förstå det de kritiserar. Vilket debattfusk, att psyk-stämpla alla som ej håller med.

Du kanske får ge några exempel för att kunna utveckla detta.

Att kritisera kanske kan ses som att klaga. Att klaga kanske kan ses som att behöva stöd. Men ibland kan ju kritik vara befogat.

plåtmonster skrev:Du kanske får ge några exempel för att kunna utveckla detta.

Till exempel när jag påpekar att om grottmänniskorna hade straffat de individer som hade mest Homo sapiens drag för sina handlingar, men ursäktat mer aplika individer med att de inte kunde rå för sina handlingar, då hade straffen avlat bort Homo sapiens dragen. De som vet om min diagnos brukar svara något i stil med: du har Asperger, du förstår inte det speciellt grymma i medvetna val.

matterik skrev:Att kritisera kanske kan ses som att klaga. Att klaga kanske kan ses som att behöva stöd. Men ibland kan ju kritik vara befogat.

Att anta motivation är ett antagandefelslut.

MJSall skrev:

matterik skrev:Att kritisera kanske kan ses som att klaga. Att klaga kanske kan ses som att behöva stöd. Men ibland kan ju kritik vara befogat.

Att anta motivation är ett antagandefelslut.

Kanske det men om du söker upp vården så kan de ju anta att motivationen är att du behöver stöd.

matterik skrev:

MJSall skrev:

matterik skrev:Att kritisera kanske kan ses som att klaga. Att klaga kanske kan ses som att behöva stöd. Men ibland kan ju kritik vara befogat.

Att anta motivation är ett antagandefelslut.

Kanske det men om du söker upp vården så kan de ju anta att motivationen är att du behöver stöd.

Jag söker inte upp vården. Det var mina psykologitroende föräldrar som dyvlade på mig den. Och det fortsätter fast jag snart blir 23 år, fast inte lika illa som innan jag fyllde 18. Det enda positiva är att erfarenheten av byråkrater som, helt lagligt enligt svensk lag men likväl tortyr för mig, satte psykologers antaganden över vad jag själv sa, lärde mig att psykologi är bullshit och att alla antaganden om vad som är "bra", "hemskt", "gör psykisk skada" eller "är nödvändigt" för andra är ren lögn. Någon som vet ett sätt att ta sig ur eländet?

MJSall skrev:

plåtmonster skrev:Du kanske får ge några exempel för att kunna utveckla detta.

Till exempel när jag påpekar att om grottmänniskorna hade straffat de individer som hade mest Homo sapiens drag för sina handlingar, men ursäktat mer aplika individer med att de inte kunde rå för sina handlingar, då hade straffen avlat bort Homo sapiens dragen. De som vet om min diagnos brukar svara något i stil med: du har Asperger, du förstår inte det speciellt grymma i medvetna val.

Nu förstår jag inte hur du menar. Inte betyder straff att drag bortavlas. Såvida du inte med straff menar "dödsstraff för alla misstag och brott redan i unga år".

Alien skrev:

MJSall skrev:

plåtmonster skrev:Du kanske får ge några exempel för att kunna utveckla detta.

Till exempel när jag påpekar att om grottmänniskorna hade straffat de individer som hade mest Homo sapiens drag för sina handlingar, men ursäktat mer aplika individer med att de inte kunde rå för sina handlingar, då hade straffen avlat bort Homo sapiens dragen. De som vet om min diagnos brukar svara något i stil med: du har Asperger, du förstår inte det speciellt grymma i medvetna val.

Nu förstår jag inte hur du menar. Inte betyder straff att drag bortavlas. Såvida du inte med straff menar "dödsstraff för alla misstag och brott redan i unga år".

Säkert är att i ett primitivt grottmänniskosammanhang hade utfrysning lett till utsatthet för rovdjur, och nedrankning ökat risken att svälta ihjäl. Därmed suddas gränsen mellan dödsstraff och annan bestraffning ut, mer ju bistrare "primitivare" förhållanden i övrigt.

Straff även i vuxen ålder har effekt: att elimineras halvvägs genom den reproducerande delen av livet halverar potentiell avkomma. Situationen förvärras än mer ju mer beroende av föräldrar avkomma är, då drabbas redan född avkomma indirekt av straff mot föräldrarna. Det sistnämnda betyder att straff även mot åldersrelaterat sterila individer missgynnar deras gener genom indirekt effekt på avkomman. Värre ändå om avkomman ärver föräldrars status.

Att straff inte nödvändigtvis betyder sådant som skulle anses som straff i laglig mening idag visar sig även i om någon sorts moral innebar bortväljande av "skyldiga" individer vid partnerval, sexuellt urval.

Om du med "grottmänniskor" menar neandertalare, så var de ju ett annat folk än Homo sapiens. Både bodde i grottor men det var ju inte så att neandertalarna kunde straffa el frysa ut homo sapiens, som levde i större grupper.

En intressantare fråga är varför inte de med psykopatdrag kastades ut? Kanske för att vissa psykopatdrag var positiva för gruppen. T ex att de var våldsammare i krig, att de var äventyrligare och därmed ledde gruppen till nya ställen m m.

Sedan finns det fakta och spekulationer. Vi vet inte allt och får därför göra mer el mindre kvalificerade gissningar om vissa saker, t ex hur det såg ut på grottiden. Vad menar du med "nonsens"?

MJSall skrev:

matterik skrev:

MJSall skrev:
Att anta motivation är ett antagandefelslut.

Kanske det men om du söker upp vården så kan de ju anta att motivationen är att du behöver stöd.

Jag söker inte upp vården. Det var mina psykologitroende föräldrar som dyvlade på mig den. Och det fortsätter fast jag snart blir 23 år, fast inte lika illa som innan jag fyllde 18. Det enda positiva är att erfarenheten av byråkrater som, helt lagligt enligt svensk lag men likväl tortyr för mig, satte psykologers antaganden över vad jag själv sa, lärde mig att psykologi är bullshit och att alla antaganden om vad som är "bra", "hemskt", "gör psykisk skada" eller "är nödvändigt" för andra är ren lögn. Någon som vet ett sätt att ta sig ur eländet?

Man kan vägra gå till psykolog. Det har jag gjort. Bara att avbeställa mötet.

Alien skrev:Om du med "grottmänniskor" menar neandertalare, så var de ju ett annat folk än Homo sapiens. Både bodde i grottor men det var ju inte så att neandertalarna kunde straffa el frysa ut homo sapiens, som levde i större grupper.

En intressantare fråga är varför inte de med psykopatdrag kastades ut? Kanske för att vissa psykopatdrag var positiva för gruppen. T ex att de var våldsammare i krig, att de var äventyrligare och därmed ledde gruppen till nya ställen m m.

Sedan finns det fakta och spekulationer. Vi vet inte allt och får därför göra mer el mindre kvalificerade gissningar om vissa saker, t ex hur det såg ut på grottiden. Vad menar du med "nonsens"?

Med grottmänniskor menar jag inte en helt annan art som "färdiga" Homo sapiens mötte. Jag menar istället en protosapienspopulation på väg att bli Homo sapiens, troligen i Afrika långt före den "moderna" utvandringen ur Afrika.

Ett allvarligt problem med hela definitionen av "psykopat" i varje fall ur evolutionsperspektiv (och i det sammanhanget även överförbart på "shizofren"), är att olika gruppstorlekar skulle gynna olika hela andelar "särskilda" individer. Därmed är studier som sägs visa samma frekvens av exempelvis psykopati, shizofreni eller vad som nu påstås vara samma frekvens, oavsett folkgrupp, sämsta tänkbara argument för biologisk psykiatri (ja rent kontraproduktiv). Forskning om svärmintelligens visar att den användbara procentandelen "avvikande" individer ändras drastiskt när gruppstorlek ändras.

Särskilt för exemplet "psykopati" bör även nämnas att påståendet att psykopater inte nödvändigtvis måste vara destruktiva mot samhället är oförenligt med påståendet att icke-psykopater skulle vara absolut nödvändiga för gruppens överlevnad eller att rena "psykopatfolk" skulle vara dömda att dö ut.

Jag räknade upp många exempel på hur straffeffekt kan visa sig. Om du ska bortförklara allt det på grottstadiet är du tvungen att påstå att det varken fanns dödande, utfrysning, nedrankning med ökad svältrisk, eller bortväljande av "ickeönskade" individer som sexpartner. Att förneka ALLA FYRA är absurt.

Med nonsens menar jag allmänt trodda felslut i allmänhet.

matterik skrev:

MJSall skrev:

matterik skrev:
Kanske det men om du söker upp vården så kan de ju anta att motivationen är att du behöver stöd.

Jag söker inte upp vården. Det var mina psykologitroende föräldrar som dyvlade på mig den. Och det fortsätter fast jag snart blir 23 år, fast inte lika illa som innan jag fyllde 18. Det enda positiva är att erfarenheten av byråkrater som, helt lagligt enligt svensk lag men likväl tortyr för mig, satte psykologers antaganden över vad jag själv sa, lärde mig att psykologi är bullshit och att alla antaganden om vad som är "bra", "hemskt", "gör psykisk skada" eller "är nödvändigt" för andra är ren lögn. Någon som vet ett sätt att ta sig ur eländet?

Man kan vägra gå till psykolog. Det har jag gjort. Bara att avbeställa mötet.

Och om rent j䤤iga psykologitroende föräldrar tjatar f-n om det då?

MJSall skrev:Med grottmänniskor menar jag inte en helt annan art som "färdiga" Homo sapiens mötte. Jag menar istället en protosapienspopulation på väg att bli Homo sapiens, troligen i Afrika långt före den "moderna" utvandringen ur Afrika.

Vilken art skulle detta vara? Vad menar du med "apliknande" beteende?

MJSall skrev:Och om rent j䤤iga psykologitroende föräldrar tjatar f-n om det då?

Kanske fungerar att säga att man är kristen och referera till bibeln.

MJSall skrev:Särskilt för exemplet "psykopati" bör även nämnas att påståendet att psykopater inte nödvändigtvis måste vara destruktiva mot samhället är oförenligt med påståendet att icke-psykopater skulle vara absolut nödvändiga för gruppens överlevnad eller att rena "psykopatfolk" skulle vara dömda att dö ut.

Något säger mig att det man där har refererat till är lite av hela "no man is an island"-grejen. Helt ensam överlever vi inte, gjorde inte förr i alla fall. Utan samarbete hade vi knappt gjort några framsteg alls, varken inom teknik, vård eller vetenskap. Det är samarbete som är grunden till den välfärdsnivå vi ligger på idag.

Jag kan exempelvis lätt se hur människan hade haft mycket svårare att överleva som art om vi samtliga varit autister.

colaflaska skrev:

MJSall skrev:Med grottmänniskor menar jag inte en helt annan art som "färdiga" Homo sapiens mötte. Jag menar istället en protosapienspopulation på väg att bli Homo sapiens, troligen i Afrika långt före den "moderna" utvandringen ur Afrika.

Vilken art skulle detta vara? Vad menar du med "apliknande" beteende?

Jag syftar på gradvis evolution. De övergångsformerna brukar kallas Homo rhodesiensis och anses ha levat i Afrika för mellan sexhundratusen och tvåhundratusen år sedan. Cirka.

Jag vet inte vari exakt "apliknande beteende" kan ha bestått i det sammanhanget, jag har ingen tidsmaskin. Jag menar rent allmänt att om dessa protomänniskor hade en värdering att enbart eller huvudsakligen straffa de med mer sapiens-drag, då skulle sapiens-dragen avlats bort.

matterik skrev:

MJSall skrev:Och om rent j䤤iga psykologitroende föräldrar tjatar f-n om det då?

Kanske fungerar att säga att man är kristen och referera till bibeln.

Jag är ateist. En av grundstenarna i min antipsykologi är det faktum att blint urval bara kan hantera en viss mängd funktionellt DNA. Där håller jag med etablerad molekylärgenetik. En kristen hade tolkat det som att människor "designats" av Gud och hänvisa till psykologi som "bevis" på komplexa mekanismsamlingar till människohjärnor. Jag gör tvärtom: utgår från de solida bevisen för evolution och säger att psykologerna har fel och att människohjärnor inte är komplexa mekanismsamlingar.

Sluta med alla dumma antagandefelslut att antipsykologer skulle vara religiösa! Om jag trodde på en sådan religion hade jag inte brytt mig om att sprida mina egna antipsykologiska tankar. Jag är en ny, originell antipsykolog.

Hänvisa mig gärna till några sidor för antipsykologi för antipsykologins egen skull, helt utan agenda att ersätta dem med ett lika illa alternativ, tack! Präster är lika fel som psykologer.

tahlia skrev:

MJSall skrev:Särskilt för exemplet "psykopati" bör även nämnas att påståendet att psykopater inte nödvändigtvis måste vara destruktiva mot samhället är oförenligt med påståendet att icke-psykopater skulle vara absolut nödvändiga för gruppens överlevnad eller att rena "psykopatfolk" skulle vara dömda att dö ut.

Något säger mig att det man där har refererat till är lite av hela "no man is an island"-grejen. Helt ensam överlever vi inte, gjorde inte förr i alla fall. Utan samarbete hade vi knappt gjort några framsteg alls, varken inom teknik, vård eller vetenskap. Det är samarbete som är grunden till den välfärdsnivå vi ligger på idag.

Jag kan exempelvis lätt se hur människan hade haft mycket svårare att överleva som art om vi samtliga varit autister.

Ditt argument hade hållit om psykologerna inte hade urholkat sin egen argumentationsbas genom att införa kategorin "socially functioning psychopaths". Men nu har psykologerna infört sådana kategorier så ditt argument håller ej.

MJSall skrev:Ditt argument hade hållit om psykologerna inte hade urholkat sin egen argumentationsbas genom att införa kategorin "socially functioning psychopaths". Men nu har psykologerna infört sådana kategorier så ditt argument håller ej.

Nej, de utesluter inte varandra.
Det finns exempelvis en hel rad av oss aspergare som kan låtsas vara NT vid behov också, det innebär inte att vi skulle ha överlevt som art om vi varit de enda, eller i majoritet.
En psykopat som fungerar socialt härmar ett beteende. Om alla var psykopater skulle det inte finnas något beteende att härma (alternativt lära sig). Det skulle då heller inte ha funnits ett samarbete och således inga direkta framsteg. Som om det inte vore nog skulle det heller inte finnas mycket till moral, etik eller lagar vilket talar alldeles utmärkt för sig själv.

tahlia skrev:

MJSall skrev:Ditt argument hade hållit om psykologerna inte hade urholkat sin egen argumentationsbas genom att införa kategorin "socially functioning psychopaths". Men nu har psykologerna infört sådana kategorier så ditt argument håller ej.

Nej, de utesluter inte varandra.
Det finns exempelvis en hel rad av oss aspergare som kan låtsas vara NT vid behov också, det innebär inte att vi skulle ha överlevt som art om vi varit de enda, eller i majoritet.
En psykopat som fungerar socialt härmar ett beteende. Om alla var psykopater skulle det inte finnas något beteende att härma (alternativt lära sig). Det skulle då heller inte ha funnits ett samarbete och således inga direkta framsteg. Som om det inte vore nog skulle det heller inte finnas mycket till moral, etik eller lagar vilket talar alldeles utmärkt för sig själv.

Om beteendet var så viktigt som du säger hade det gått att lära sig av praktisk erfarenhet. Eller tror du att människors förmåga att hantera labbutrustning beror på att det fanns labb på stenåldern också?

MJSall skrev:Om beteendet var så viktigt som du säger hade det gått att lära sig av praktisk erfarenhet. Eller tror du att människors förmåga att hantera labbutrustning beror på att det fanns labb på stenåldern också?

Människans förmåga att tillverka labbutrustning kommer sig av ett samarbete mellan alla de som uppfunnit och sedan delat med sig av uppfinningen till varje formel och maskin som krävs för att skapa ett provrör, ett mikroskop etc. Där finns även källan av de som samarbetat kring gruvdrift och allt annat som krävs för ingredienserna till formlerna samt materialet till maskinerna. Vidare de som samarbetat för att skapa maskinerna och sedan för att producera labbutrustningen.
Allt är ett nät av samarbete, öppenhet och en vilja att arbeta och utvecklas tillsammans. Om var och en hållit på sin grej och inte delat med sig hade ingen kommit någonstans.

tahlia skrev:

MJSall skrev:Om beteendet var så viktigt som du säger hade det gått att lära sig av praktisk erfarenhet. Eller tror du att människors förmåga att hantera labbutrustning beror på att det fanns labb på stenåldern också?

Människans förmåga att tillverka labbutrustning kommer sig av ett samarbete mellan alla de som uppfunnit och sedan delat med sig av uppfinningen till varje formel och maskin som krävs för att skapa ett provrör, ett mikroskop etc. Där finns även källan av de som samarbetat kring gruvdrift och allt annat som krävs för ingredienserna till formlerna samt materialet till maskinerna. Vidare de som samarbetat för att skapa maskinerna och sedan för att producera labbutrustningen.
Allt är ett nät av samarbete, öppenhet och en vilja att arbeta och utvecklas tillsammans. Om var och en hållit på sin grej och inte delat med sig hade ingen kommit någonstans.

Du vet inte vad tjuvkik och industrispionage är? Det krävs ingen frivillig kunskapsdelning för att kunskap ska spridas!

För övrigt, om alliansbeteende (jag menar som i att bilda pakter i största allmänhet, inte som i det politiska blocket specifikt) är mycket användbart, skulle en upptäckt av tillfällighet vara så praktiskt användbar att det hade spridits genom härmning.

Om ett sådant uppfinnande hade haft startproblem, vore startproblemen än värre för biologisk/psykiatrisk empati. Hur skulle en första empatisk individ ha överlevt? Om det finns en chans där, vore chansen ännu större för härmning som inte förutsatte något särskilt arvsanlag.

MJSall skrev:Du vet inte vad tjuvkik och industrispionage är? Det krävs ingen frivillig kunskapsdelning för att kunskap ska spridas!

Vet du vad en narcissist är? Psykopater är narcissister. De är blott och enbart fokuserade på sig själv och sitt eget välbefinnande. De har inget intresse av någon annan öht. Spionage, visst. Men vilken psykopat kommer att vara nöjd med att arbeta åt någon annan när de helt sonika kan stjäla materialet och pilla med det själv och passa på att slå ihjäl konkurrenten samtidigt eftersom denne inte har någon betydelse för honom/henne?
Säg mig, i den miljön, hur skulle något kunna gå framåt?