FK ville tvinga fram operation.. men fick nobben till slut.

av **plåtmonster** » 2013-07-31 11:12:17

Från SVT..

Steloperera ryggen, krävde Försäkringskassan av en 53-årig förtidspensionär med svåra ryggproblem. Utan operation ingen sjukersättning, fastslog kassan som ansåg att ingreppet skulle förbättra mannens arbetsförmåga, skriver SvD.

53-åringen ville inte opereras och överklagade till förvaltningsrätten och kammarrätten som båda gick på Försäkringskassans linje.

Men högsta förvaltningsdomstolen gav mannen rätt. Han slipper operation och får sin sjukersättning.

DN.se - F-kassekrav på operation höll inte

Moderator: Lade till länk.

av **DIProgan** » 2013-07-31 11:14:37

Skrämmande

av **Blue86** » 2013-07-31 11:27:14

Hoppas de inte lokaliserar AS i hjärnan eller något för då kräver de väl lobotomi <.< Eller "Aj jag har så ont i mina handleder", svar "Men ok, då opererar vi bort dem!".

av **JvA00** » 2013-07-31 13:19:01

Det där låter faktiskt av principskäl mycket skrämmande. Ponera att en aspergerperson har mycket hög intelligens (det är ju snarare ovanligt att vi inte har det) och att man då inte fungerar helt hundra i sociala sammanhang, pga av intelligensen.

Utan att ha läst bakgrunden till 53-åringen ovan och genom att addera lite överdrift (om än lite), så tror jag att man skulle kunna anta att FKs principresonemang skulle kunna bli:
"Mja, men då får du antingen supa dig ner till 119 (optimal nivå enligt amerikansk forskning), prova ECT eller lobotomera dig. När du är lagom dum i huvudet, eller har blivit en grönsak, får du naturligtvis sjukersättning."

av **Blue86** » 2013-07-31 13:28:52

Och det är inte som man har något riktigt val. För många är det ju den ända drägliga inkomst man kan få, så det blir ju ett direkt tvång.

av **kiddie** » 2013-07-31 18:00:01

Man skulle kunna droga mig så jag orkade jobba och sedan att jag skulle dö av biverkningar och utmattning efter tio år. Kanske så man ska göra? Jag vet inte.

Tittar mot det stora landet i väst och inser hur mycket medicin de tar. Många som är väldigt sjuka jobbar där, med väldigt mycket mediciner i kroppen.

av **Alien** » 2013-07-31 18:33:53

Men varför vill han inte operera aig? Pga riskerna? Det framgår inte. Om ryggproblemen ger smärtor som man slipper med steloperation, varför inte operera sig. Eller trodde FK att han simulerade om sina ryggproblem? Tyckte det stod väl lite i artikeln.

Men operationer kan misslyckas, så väl att högsta förvaltningsdomstolen slog fast att man inte kan tvingas till det. FK:s beslut är förstås helt vad man kan vänta sig om arbetslinjen gäller framför allt.

av **Wine** » 2013-07-31 18:40:19

Jag tycker inte att man kan dra några slutsatser av detta eftersom man inte vet tillräckligt mycket om bakgrunden till besluten. Som vanligt är det säkert bara en bråkdel som det skrivs om och som kommer fram i media, är nog vanligt att det är mer komplicerat än vad det först ser ut som när man bara läser en artikel.

Här är ett bra exempel:

DN - Vad sägs om lite tacksamhet
Publicerad 2013-07-30 00:05

Mediernas berättelser om vårdens brister blir ibland lite av ett självspelande piano.

Föreställningen om hur allt alltid blir värre tycks så inprogrammerad att vi ibland tycks oförmögna att se vad vi egentligen borde vara tacksamma över. Expressen bjöd i fredags på ett sådant exempel.

Rubriken löd: ”Maria måste åka till Falun för att föda” och underrubriken ”Överbeläggning tvingar trillingmamman att resa”.

Paret fick någon dag före det planerade kejsarsnittet besked om att detta skulle ske i Falun i stället för, som planerat, på Karolinska i Solna. Detta beslut, att de skulle behöva åka till Falun istället för till Karolinska, kände fadern sig inte nöjd med.

Alternativet hade varit att chansa och att om det gick snett behöva skicka tre för tidigt födda barn i ambulanser kors och tvärs över Sverige istället, chefsläkaren på Karolinska beklagar och uttrycker sig så här:

”Det här är en väldigt speciell situation och då vill vi verkligen kunna garantera neonatalplatser för de tre barnen”.

av **plåtmonster** » 2013-07-31 18:46:29

@Alien, Alla operationer medför risker, t.ex död. Dessutom så är det så att stel-operation för "alltid" gör vissa rörelser omöjliga. Då kan det vara värt att låte bli. Det kan faktiskt dyka upp bättre metoder i framtiden. Regenerativ medicin gör t.ex stora framsteg.

@Wine, Man kan dra slutsatsen att FK dels är opålitligt och kan få för sig att ställa orimliga krav. Tyvärr så finns ingen anledning att ge FK den s.k benefit of the doubt.

av **tahlia** » 2013-07-31 18:51:34

Alien skrev:Men varför vill han inte operera aig? Pga riskerna? Det framgår inte. Om ryggproblemen ger smärtor som man slipper med steloperation, varför inte operera sig. Eller trodde FK att han simulerade om sina ryggproblem? Tyckte det stod väl lite i artikeln.

Med erfarenheten av ett flertal människor i min närhet gällande just ryggproblem och (bland annat) steloperationer kan jag tala om att du inte blir smärtfri av en sådan operation. Det kan bli en aning bättre om du har tur, men smärtfri blir du aldrig. Många återgår dessutom till samma grad av värk inom en rätt snar framtid inte minst för att andra diskar börjar krångla allt eftersom - huruvida det beror på att belastningen ändras eller för att man rör sig annorludna efter operationen vet jag dock inte.

Så jag förstår om han tackade nej till en operation. Det finns inga som helst garantier gällande den där varianten av operation.

av **kiddie** » 2013-07-31 20:24:50

Problemet är att om man har ett problem som drabbar hela ryggen, t ex att diskarna mellan kotorna förtvinar har man ondast där problemet är som störst. Ordnar man problemet där kan man få ett par år av smärtfrihet men sedan blir det mer belastning på den delen av ryggen som var som friskast så får man problem och ont där istället. Så operationen hjälper helt enkelt inte alla och vissa blir sämre än vad de var innan.

av **HGJ** » 2013-07-31 20:49:18

Wine skrev:Jag tycker inte att man kan dra några slutsatser av detta eftersom man inte vet tillräckligt mycket om bakgrunden till besluten. Som vanligt är det säkert bara en bråkdel som det skrivs om och som kommer fram i media, är nog vanligt att det är mer komplicerat än vad det först ser ut som när man bara läser en artikel.

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Domstolar/regeringsratten/Avg%c3%b6randen/2013/Juni/3597-12.pdf

av **Wine** » 2013-07-31 21:03:53

HGJ skrev:
Wine skrev:Jag tycker inte att man kan dra några slutsatser av detta eftersom man inte vet tillräckligt mycket om bakgrunden till besluten. Som vanligt är det säkert bara en bråkdel som det skrivs om och som kommer fram i media, är nog vanligt att det är mer komplicerat än vad det först ser ut som när man bara läser en artikel.

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Domstolar/regeringsratten/Avg%c3%b6randen/2013/Juni/3597-12.pdf

Tack för länken.

av **kiddie** » 2013-08-01 0:23:39

Aha, det beryktade att har man en sjukdom som eventuellt kan bli bättre ska man inte sjukskrivas. Det tampades en jag känner med. Hade psykiska problem som inte ansågs obotbara, dock var ingen inom landstinget villig att erbjuda vård. Men eftersom man i teorin kan bli bättre så blev det inte ersättning. Hon kämpade och fick rätt efter ett och ett halvt år.

av **Wine** » 2013-08-01 13:28:50

Ja de försöker väl utröna i vilken mån man kan tacka nej till av vården erbjuden behandling och istället söka sjukersättning.

av **slackern** » 2013-08-01 16:08:07

Wine skrev:Ja de försöker väl utröna i vilken mån man kan tacka nej till av vården erbjuden behandling och istället söka sjukersättning.

Själv är jag kluven i frågan. En operation hur liten den än är när narkos är inblandad innebär alltid en dödsrisk eller att man ska få en blodpropp. Sen innebär ju även själva operationen också en risk. Jag skulle då inte uppskatta om dom opererade på min rygg om dom råkade skära av mej ryggmärgen.

Narkos innebär alltid en viss hälsorisk, även om den idag är betydligt mindre än tidigare. För en ung, frisk person är riskerna vid sövning minimala. När det gäller äldre personer som kanske har problem med hjärtat, hjärnan, blodtrycket eller andningen ökar hälsoriskerna både med narkos och med operation. Inför varje operation görs därför en individuell bedömning av de sjukdomar och behandlingar som man har. Riskerna måste alltid vägas mot vinsterna av att bli opererad, och det är därför inte ovanligt att man får vara med i diskussionen om behandlingen med narkosläkare och kirurg före operationen.

Om det är möjligt med tanke på ingreppet kan en mindre riskfylld bedövningsform föreslås om det anses nödvändigt. Det kan också förekomma att narkosläkaren helt avråder från narkos eller annan bedövning, vilket kan innebära att operationen inte kan göras, men det är ovanligt.

http://www.1177.se/Uppsala-lan/Fakta-oc ... ar/Narkos/

av **Wine** » 2013-08-01 16:20:57

slackern skrev:
Wine skrev:Ja de försöker väl utröna i vilken mån man kan tacka nej till av vården erbjuden behandling och istället söka sjukersättning.

Själv är jag kluven i frågan. En operation hur liten den än är när narkos är inblandad innebär alltid en dödsrisk eller att man ska få en blodpropp. Sen innebär ju även själva operationen också en risk. Jag skulle då inte uppskatta om dom opererade på min rygg om dom råkade skära av mej ryggmärgen.

Narkos innebär alltid en viss hälsorisk, även om den idag är betydligt mindre än tidigare. För en ung, frisk person är riskerna vid sövning minimala. När det gäller äldre personer som kanske har problem med hjärtat, hjärnan, blodtrycket eller andningen ökar hälsoriskerna både med narkos och med operation. Inför varje operation görs därför en individuell bedömning av de sjukdomar och behandlingar som man har. Riskerna måste alltid vägas mot vinsterna av att bli opererad, och det är därför inte ovanligt att man får vara med i diskussionen om behandlingen med narkosläkare och kirurg före operationen.

Om det är möjligt med tanke på ingreppet kan en mindre riskfylld bedövningsform föreslås om det anses nödvändigt. Det kan också förekomma att narkosläkaren helt avråder från narkos eller annan bedövning, vilket kan innebära att operationen inte kan göras, men det är ovanligt.

http://www.1177.se/Uppsala-lan/Fakta-oc ... ar/Narkos/

Jo jag vet att en operation är förenad med vissa risker men även annan behandling som exempelvis strålbehandling samt behandling med läkemedel kan innebära vissa risker. Det är väl därför de försöker utröna i vilken mån man kan tacka nej till av vården erbjuden behandling och istället söka eller kräva sjukersättning.

Så här står det angående Högsta förvaltningsdomstolens dom, det fanns tydligen en en medicinsk rekommendation om operation och inget som skulle tala emot en god prognos samt att läkaren tydligen har gjort den bedömningen att det inte skulle innebära någon risk:

Förvaltningsrätten i Falun avslog AA överklagande med motiveringen att det fanns ytterligare medicinska rehabiliterings möjligheter och att det inte hade framkommit att en ryggoperation skulle vara förenad med sådana risker att det av den anledningen kunde anses vara en oskälig åtgärd.

I det överklagade avgörandet avslog även kammarrätten AA s talan och anförde bl.a. att han inte inkommit med något medicinskt underlag som visar att operationen skulle innebära särskilda risker för honom eller att riskerna i övrigt skulle vara sådana att han borde avstå från denna

Försäkringskassan anför bl.a. följande. Frågan i målet är om AA ska kunna vägra att genomgå en av läkare rekommenderad åtgärd – i detta fall en steloperation i ryggen – och trots detta kunna beviljas sjukersättning. Frågan blir aktuell när det finns en medicinsk rekommendation om operation och inget talar emot en god prognos. AA vill inte genomgå operationen eftersom han själv anser – trots läkarens motsatta bedömning – att operationen innebär en risk. Frågan är om den försäkrades egen uppfattning i ett fall som detta kan anses utgöra en giltig anledning att inte genomgå den rekommenderade behandlingen.

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen. ... 597-12.pdf

av **Huggorm** » 2013-08-01 16:22:40

Som sagt är det en mer komplicerad fråga än det först kan verka som. För att kunna skaffa en någorlunda god åsikt i frågan måste läsa på betydligt mer än det sensationssökarna i kvällspressen skriver

av **kiddie** » 2013-08-01 17:22:49

Det finns ingen chans i världen att de får söva mig. Då dör jag hellre.

av **kiddie** » 2013-08-01 17:24:29

Huggorm skrev:Som sagt är det en mer komplicerad fråga än det först kan verka som. För att kunna skaffa en någorlunda god åsikt i frågan måste läsa på betydligt mer än det sensationssökarna i kvällspressen skriver

Jag läste PDF:en och blev ännu mer äcklad.

av **plåtmonster** » 2013-08-01 17:39:34

url till PDF:en?

av **kiddie** » 2013-08-01 17:43:12

HGJ:s inlägg uppe där.

av **Wine** » 2013-08-01 18:52:30

Jag förstår inte riktigt, jag har två anhöriga som själva verkligen har velat bli opererade på grund av kronisk smärta, stort lidande under många år samt kraftigt nedsatt arbetsförmåga. Trots upprepade försök och besök hos vården där mina anhöriga sökt för sina besvär har vården ändå inte velat operera på grund av att det var rätt så komplicerade fall och det fanns risker med att operera. De skulle verkligen inte ha haft något emot att bli erbjudna operation tidigare men fick det ändå inte förrän många år senare. Under alla de år då de väntade på operation så åt de starka värktabletter.

Om vården inte erbjuder hjälp så slås det upp i tidningsartiklar som skandal och så är det många som blir upprörda, även härinne, finns ju flera trådar om sådant och därför förstår jag inte, den här personen blev erbjuden operation för sina kroniska besvär och läkaren ansåg att det inte fanns något som skulle tala emot en god prognos men den här personen vill i alla fall inte opereras eftersom han själv anser, trots läkarens motsatta bedömning, att operationen innebär en risk.