Kvinnan anmälde att hon tvingats till sex vid samtliga tre tillfällen. Båda männen greps och häktades.

Kvinnan har diagnosen Aspergers syndrom – en form av autism. Hennes uppgifter bör "bedömas med viss försiktighet"


http://www.sydsvenskan.se/lund/misstank ... kadestand/



Moderator atoms - bytte ut citattecknen.
Moderator atoms - bytte till en tydligare rubrik.

Fy fan!

Ser vi ett strukturellt problem?

man-kan-inte-valdtas-inte-aspergare-heller-t25696.html

Sannolikt, de fattar inte att vi med Asperger har betydligt mycket svårare att ljuga och att vår trovärdighet sannolikt är mycket högre (inte lägre).

Det kanske handlar om en informationsbrist, något för OA att ta tag i kanske...

Mycket konstigt. Låter snarare som kvinnan är något förståndshandikappad.

Sydsvenskan skrev:Kvällen hade börjat med en tur till köpcentret Nova där bland andra kvinnan och en av de åtalade männen var med. I mannens hem startade en spontanfest med alkohol. Kvinnan mådde efter ett tag dåligt. En deltagare på festen vittande om att kvinnan ville uppsöka vård.
I stället hade kvinnan och en av de åtalade männen en stund senare sex i hans bil en bit från hans bostad. Senare på natten hade mannen och kvinnan på nytt sex, nu i mannens lägenhet som han delade med två andra. Den andre åtalade mannen och kvinnan hade strax efteråt sex i lägenheten.
Kvinnan anmälde att hon tvingats till sex vid samtliga tre tillfällen. Båda männen greps och häktades.

http://www.sydsvenskan.se/lund/misstank ... kadestand/

Utifrån dessa uppgifter förstår jag att de blev frikända. Man undrar ju varför hon inte stack iväg därifrån efter den första "våldtäkten". Eller var hon för berusad? Dock kanske inte tillräckligt för att bedömas vara "i hjälplöst tillstånd". S k gråzonssex?

Både tingsrätten och hovrätten vägde också in att kvinnan har diagnosen Aspergers syndrom – en form av autism. Hennes uppgifter bör ”bedömas med viss försiktighet”, skrev tingsrätten i sin dom. Hovrätten menade att funktionsnedsättningen förklarar varför kvinnan i sin berättelse om kvällen varierar mellan att beskriva sitt tillstånd som medvetet eller hjälplöst. Hovrätten menar också att kvinnan är ”i och för sig trovärdig” utifrån ”sina förutsättningar”.

Om man nu inte får intrycket av att Aspergare ljuger så får man intrycket av att de iaf inte kan skilja på fakta och inbillning. Så en aspergares vittnesmål bör man alltså ta med en nypa salt.

Miche skrev:Troligen, de fattar inte att vi med Asperger har betydligt mycket svårare att ljuga och att vår trovärdighet sannolikt är mycket högre (inte lägre).

Jag tror att det också handlar om att vårt sätt att tala sanning skiljer sig ifrån normalernas sätt att beskriva ett skeende.

Hon kanske har beskrivit saken men signalerat "fel" känslouttryck och dessutom haft svårt att säga ifrån trots att hon varit medveten om vad som hänt???

-Åt helvete.

Juristerna ska inte sitta och tolka in en massa saker i aspergerdiagnosen.

Finns det nåt mer att läsa om det här? Nåt med mer info om vad som har hänt och resonemang kring det.

Är det någon som har möjlighet att se domslutet? I bästa fall är detta en olycklig formulering av tidningen. I annat fall är det katastrofalt att en domstol beslutar på så icke-kunskapsunderbyggda resonemang. Om domslutet är korrekt eller inte går inte att avgöra här, men en aspergerdiagnos skall aldrig anses vara något som gör vittnesmål mindre trovärdiga.

Vill oxo veta vad de menar egentligen. På ett sätt låter det som att hon är psykotisk och därför kan ha inbillat sig saker.

Man blir förvirrad. Förutom arg då.

Bjäbbmonstret skrev:Hon kanske har beskrivit saken men signalerat "fel" känslouttryck och dessutom haft svårt att säga ifrån trots att hon varit medveten om vad som hänt???

Det är ju isåfall tingsrätten som har resonerat på det viset.

Polis och åklagare (och inte att förglömma häktningsdomare) har ju varit av en annan åsikt. Man håller inte misstänkta häktade så länge som 68 dygn på vilka grunder som helst.

Kruxet med lagen är ju att domarna visst kan tro att männen är skyldiga men att det inte finns lagrum att döma dem. De lösryckta meningarna i domen kan lika gärna ha lagts till som ett argument för att kvinnan kan ha rätt men att det tyvärr inte kan bevisas och att man inte ska utgå så mycket från hennes beteende i förhandlingssalen. Hovrätten signalerar ju att de tror på henne men att det kan finnas skäl till att männen inte förstått att det saknades samtycke. Och då kan man inte döma dem hur moraliskt skyldiga man än tror att de är.

Alien skrev:Mycket konstigt. Låter snarare som kvinnan är något förståndshandikappad.

Nu är ju Aspergers Syndrom ett förståndshandikapp. Det är ju bara tragiskt när det kallas för ett "funktionshinder", man kan till exempel kalla en gödselstack för en rosenträdgård, men det ändrar inte på vad gödselstacken egentligen är.

Möjligen ett socialt förståndshandikapp.

Apophis skrev:

Alien skrev:Mycket konstigt. Låter snarare som kvinnan är något förståndshandikappad.

Nu är ju Aspergers Syndrom ett förståndshandikapp. Det är ju bara tragiskt när det kallas för ett "funktionshinder", man kan till exempel kalla en gödselstack för en rosenträdgård, men det ändrar inte på vad gödselstacken egentligen är.

AS innebär att man inte är efterbliven, dvs man ska ha en IQ på 70 el över. Din definition av "förståndshandikapp" stämmer inte med den gängse. En med AS kan vara svagbegåvad men inte efterbliven.

personen har normal eller hög intelligens samt normal språklig förmåga och specifika intressen, men signifikant nedsatt social interaktionsförmåga .

http://sv.wikipedia.org/wiki/Aspergers

Däremot räknas AS som en "störning i utvecklingen".

Om du anser dig vara efterbliven och en gödselstack får det stå för dig.

Alien skrev:Däremot räknas AS som en "störning i utvecklingen".

Om du anser dig vara efterbliven och en gödselstack får det stå för dig.

Nej i Sverige använder vi ICD-10 i officiella sammanhang. Där klassas AS som en Genomgripande utvecklingsstörning rätt ska vara rätt.

- Genomgripande utvecklingsstörningar (F84)
- F84.0: Autism i barndomen
- F84.1: Atypisk autism
- F84.2: Retts syndrom
- F84.3: Annan desintegrativ störning i barndomen
- F84.4: Överaktivitetssyndrom förenat med psykisk utvecklingsstörning och stereotypa rörelser
- F84.5: Aspergers syndrom
- F84.8: Andra specificerade genomgripande utvecklingsstörningar
- F84.9: Genomgripande utvecklingsstörning, ospecificerad

http://www.internetmedicin.se/icd/icd.a ... stScroll=0

Hovrättsdomen, Mål nr B536-12 skrev:Målsägandens uppgifter om vad som ägde rum före och efter de händelser som avses
med åtalet är tämligen klara och i många avseenden rika på detaljer. Uppgifterna
stämmer dessutom i stora delar överens med vad övriga hörda har berättat. Däremot
har hennes beskrivningar av de påstådda övergreppen varit detaljfattiga. Detta kan naturligtvis
förklaras med att hon vid dessa tillfällen, som åklagaren har hävdat, befann
sig i ett hjälplöst tillstånd.
En annan förklaring till varför redogörelsen för vad som skulle ha hänt inte har varit
särskilt ingående kan också vara att målsäganden – förutom att hon lider av en psykiatrisk
problematik med ångest och nedstämdhet – har diagnosen Aspergers syndrom.
Detta kan även vara förklaringen till vissa svårförklarliga moment i målsägandens berättelse,
t.ex. uppgiften om att hennes tillstånd under den aktuella kvällen och natten
varierade mellan medvetande och hjälplöshet.

Hon beskrev alltså övergreppen för "detaljfattigt".

Målsägandes läkare har vittnat:

att målsäganden vid deras möten har haft svårt att verbalisera och förmedla känslor,
men att hon vid dessa tillfällen också har visat prov på stor uppriktighet.

Det som sedan motsäger hennes berättelse är att hon sagt skilda saker i polisförhöret och senare i tingsrätten. Något som inte automatiskt betyder att hon ljugit utan att hon minns fel.

De båda männens utsagor var däremot detaljrika och utan motsägelser.

Ett vittne som sov i samma lägenhet har vaknat av prat och skratt (där målsägande deltog) och senare ljudet av "dunkande säng". Vittnet hörde inga protester el rop på hjälp.

Min egen amatörmässiga slutsats blir att mtp praxis att i osäkra fall "hellre fria än fälla" så var det självklart att domen blev friande.

Egentligen förstår jag inte varför AS öht behövde dras in. Som en förklaring till kvinnas "detaljfattighet". Men det hade väl ingen betydelse för domen.

Edit: lade till att citatet kommer ur hovrättsdomen

En kvinna som mår så dåligt att hon vill uppsöka vård men har sex tre gånger med två olika män.
Inte sannolikt.
Detta är svineri på hög nivå.

Ja det kräver ju en oerhörd bedömingsförmåga för att förstå att en tjej som precis mått så pass dåligt att hon vill till doktorn nog inte känner för att knulla!

Tyvärr låter hennes berättelse mycket som den "roliga historien": "Först våldtog han mig, sen drack vi kaffe, sen våldtog han mig igen". Det är många punkter som är oförklarliga.

Vid det första tillfället så var hon helt klart berusad av vodka, det var därför hon mådde dåligt. Men hon var inte så berusad att hon inte kunde gå. Hon gick nedför trapporna med M. ("våldtäktsman nr 1") för egen maskin och till parkeringsplatsen några hundra meter bort. Sedan satte de sig i bilens baksäte och pratade. Därefter hade de enligt honom frivilligt samlag, enligt henne blev hon våldtagen.

Det som blir svårt att smälta är hennes beteende efteråt. Sprang hon ut och skrek "Hjälp, jag har blivit våldtagen"? Nej, och det skulle inte jag gjort heller, tror jag. En inrotad motvilja mot att väcka uppmärksamhet. Försvann hon från platsen? Nej, men hon hade kanske varken pengar el mobil med sig, dessutom var hon fortfarande berusad. Så hon följde med M. tillbaka till lägenheten. Men där kunde hon ju ringt sina vänner el ringt på en taxi el rentav polisen. Det gjorde hon inte. Inte heller berättade hon något om våldtäkten för M:s kvinnliga inneboende.

I stället går flickan och lägger sig i samma säng som M. och en annan man ("våldtäktsman nr 2"). Hon ligger alltså mellan dem. Det är då det andra samlaget/den andra våldtäkten sker med M. Hon anklagar även den andre mannen H. för våldtäkt. H. säger att det var hon som tog initiativet att "pilla" på honom. H. har sökt läkarhjälp för sina erektionsproblem och kan enligt egen uppgift inte penetrera henne, vilket hon påstår att han gjort.

Nästa morgon ringer hon till sina vänner och på inrådan av A. uppsöker hon sjukhus och polis tillkallas. Men A. (man född på 60-talet, M och H är födda på 80-talet, kvinnan är 20-21 år) har hela tiden varit emot vänskapen mellan henne och M. Dessutom var M. ihop med A:s ex. A. ses alltså som partisk. Kanske var det han som övertalade henne att gå vidare.

Helt klart saknas något bevis. Kvinnan kan ha känt sig våldtagen men hennes "detaljfattiga berättelse" plus hennes beteende efter den "första våldtäkten" gör att männens berättelser är lika trovärdiga.

tingsrättsdomen skrev:Åklagaren har hävdat att målsägandens tillstånd medför att målsäganden varken kan ljuga eller hitta på falska anklagelser.

Det skulla alltså tala för kvinnnas trovärdighet. Men som bekant kan även aspergare ljuga. Även om kvinnan inte brukade ljuga i vanliga fall, kan ingen garantera att hon inte ljugit just denna gång. Slutligen kan hon ha uppfattat sig våldtagen, men hon har inte kommunicerat tydligt. Betyder AS att man som kvinna är så velig att man varken kan säga Nej el göra motstånd?

M. och H. stöder sig på ett psykologutlåtande där det står:

Tingsrättsdomen skrev:har det hänt att målsäganden hamnat i svårigheter därför att hon inte förstått omgivningens reaktioner samt haft svårigheter att förstå andras tankar och avsikter. På samma sätt har framkommit att målsäganden har svårigheter att sätta ord på tankar och känslor.

Ger det dem rätt att utnyttja henne? De säger förstås att de inte visste detta tidigare.

Läste om att det är vanligare att funktionsnedsatta kvinnor utsätts för våldtäkt. Just för att de varken fysiskt el psykiskt kan värja sig.

Antingen ljuger kvinnan el männen. Jag misstänker att männen ljuger. Men det går alltså inte att bevisa något, och då gäller "hellre fria än fälla".

Kan det vara så att kvinnan inte riktigt förstår vad våldtäkt innebär eller att hennes bekant A som råder henne att uppsöka sjukhus och polis felaktigt har övertygat henne om att det hon varit med om innebär att hon blivit våldtagen, hon kanske inte är svår att övertala?

Ja, så kan det ju vara. Hon har kanske inte velat vara med på det men har inte kunnat säga Nej på ett tydligt sätt. Då kan man känna sig våldtagen men det är snarare "gråzonssex". Eller så sade hon Nej, men männens berättelser är lika trovärdiga, ja mer så pga att de har med mer trovärdiga detaljer. På så sätt kan hennes AS ligga henne i fatet. Men åas kan man ju inte begära att män ska avstå från att ha sex med en till synes villig kvinna, bara för att hon har AS. Även kvinnor med AS vill ju ha sex ibland (om de inte är asexuella).

Däremot går ju inte "gråzonssex" ihop med att kvinnan skulle ha varit aktiv och rent av intitiativtagare. Så där misstänker jag att männen ljuger.

Det är samma domstol, Hovrätten över Skåne och Blekinge, som i det förra fallet: man-kan-inte-valdtas-inte-aspergare-heller-t25696.html

I det förra fallet var det en 17-årig tjej och mycket tydligare att det var våldtäkt, men mannen blev ändå friad för att aspietjejen inte var tillräckligt "tydlig". Så det är följdriktigt att männen blev frikända i detta fall också.