Synpunkt på Weasleys orättvisa i moderatorrollen. Nu är jag på rätt ställe för det.
Först var det Dunderbar och idag var det min tur. Det hela med Rdos osar konstigt, men kan inte uttala mig eftersom jag väldigt dåligt följt det o. det var mkt. undersökningar hit & dit. + att Titti i moderatorrollen tydligen mest hade del i det.

I övrigt tycker jag mo. sköts bra. Barraucber är till stor hjälp vad gäller IT o. Titti verkar bra många ggr i morollen o. duktig på att informera -det gillar jag! o. valet av Savanten Svante är klokt, tycker jag.

Ser gärna svara i Pm från er alla då jag Pm:ar. Får endast svar av vissa.

Tiden stämmer inte men jag får känslan av att du syftar på inlägget här.
vilken-inko ... 33-28.html

Om detta stämmer har du nog inget att klaga på eftersom Weasley inte ens skrev inlägget som moderator, utan som forummedlem.

Pontus skrev:Tiden stämmer inte men jag får känslan av att du syftar på inlägget här.
vilken-inko ... 33-28.html

Om detta stämmer har du nog inget att klaga på eftersom Weasley inte ens skrev inlägget som moderator, utan som forummedlem.

Jag vet att hon INTE skrev det som mo. Det är INTE det inlägget jag syftar på, men jag klarar ut det själv med Weasley alldeles utmärkt

Moderator:

Vad, exakt, är det du vill då?

weasley skrev:Moderator:

Vad, exakt, är det du vill då?

Det tycker jag att jag klart dekl. här på synpunkter, vilket jag trodde framgått för länge sedan eftersom jag angett det i NFD. + att jag angav att jag tycker du är orättvis i mo.rollen ibland, vilket jag oxå angav i NFD. Då bad du mig skriva här o. det har jag gjort oxå gjorde tilläggen om att svar önskas på Pm av ALLA mo., vilket jag meddelat dig förut. att jag önskar av dig. Dock är du inte den enda mo. som uteblivit med Pm- svar.

Moderator:

För tydlighetens skull och nu när du gjort en tråd om det, svara då på min fråga i tråden.

weasley skrev:Moderator:

För tydlighetens skull och nu när du gjort en tråd om det, svara då på min fråga i tråden.

Har inte gjort en tråd om det (om du inte syftar på denna tråden förstås). Som jag skrev ovan skrev i FB`s pooltråd i NFB. Där du tom. läst o påpekat att det skulle skrivas här. Nu får du koppla på minnet & ge dig!! Jag har malt om samma info femtielva ggr. idag. Nu räcker det.

DET JAG VILL HA SAGT FINNS I MITT 1:A INLÄGG I DENNA TRÅD. Samma info finns i (1:a skapade) pooltråden i NFD. bortsett från det om Pm, mer har jag inte att tillägga. Hade jag haft det hade det hamnat i denna tråd.

Kliar i fingrarna att posta en lång rad av länkar till vad Weasley skrivit i olika inlägg till mig.....

Apropå Weasleys agerande i mo.rollen kan det vara att hon har så många som stöder henne bakom sig på forumet att hon känner att hon kan behandla de orättvist som tidigare påpekat något som inte fallit henne i smaken däribland jag känns det som (o. Dunderbar). Jag hoppas det blir bättre nu när hon fått flera tillsägelser av mig o. dig. I natt såg jag liten om än liten ljusning.

Huruvida det sedan gått till ang. ditt fall, Rdos vet jag ej. Du hade ju många undersökningar, fast det var kanske helt ok. Är inte insatt i det, men vet att även Titti o. JOR har jag oxå för mig varit inblandade där o. Titti tog beslutet.

Sommar, det där tycker jag är en ganska allvarlig anklagelse, och helt grundlös såvida inte jag missat något.

Som Pontus ovan indikerar har alla moderatorer två roller; dels som moderator, och då skriver de i rött, dels som privatpersoner/vanliga medlemmar.

Att weasley som privatperson har åsikter om Rdos teorier har inget att göra med hur hon agerar som moderator. Hon har såvitt jag vet aldrig ens gett Rdos en varning. I fallet Rdos överlät hon åt de andra moddarna att sköta modereringen just för att hennes privata åsikter inte skulle påverka beslutet. Det finns inget som 'osar konstigt' med det.

Hur det var med Dunderbar känner jag inte till, orkar inte läsa trådar med tjafs.

Sommar, var det att weasley påpekade en viss inkonsekvens i dina inlägg till en annan medlem, som får dig att ifrågasätta hennes lämplighet som moderator? Men hon påpekade det inte i roll av moderator utan som medlem (annars hade påpekandet föregåtts av röd text med ordet 'moderator').

Du kanske känner till att NFD inte är modererat? Alltså är andra (inkl weasley) lika fria att ha synpunkter på dina synpunkter som du är att framföra dem.

Inger skrev:Sommar, var det att weasley påpekade en viss inkonsekvens i dina inlägg till en annan medlem, som får dig att ifrågasätta hennes lämplighet som moderator? Men hon påpekade det inte i roll av moderator utan som medlem (annars hade påpekandet föregåtts av röd text med ordet 'moderator').

Du kanske känner till att NFD inte är modererat? Alltså är andra (inkl weasley) lika fria att ha synpunkter på dina synpunkter som du är att framföra dem.

Detta är jag givetvis fullt medveten om.

Så, vad gäller då ditt missnöje?

Inger skrev:Sommar, det där tycker jag är en ganska allvarlig anklagelse, och helt grundlös såvida inte jag missat något.

Som Pontus ovan indikerar har alla moderatorer två roller; dels som moderator, och då skriver de i rött, dels som privatpersoner/vanliga medlemmar.

Att weasley som privatperson har åsikter om Rdos teorier har inget att göra med hur hon agerar som moderator. Hon har såvitt jag vet aldrig ens gett Rdos en varning. I fallet Rdos överlät hon åt de andra moddarna att sköta modereringen just för att hennes privata åsikter inte skulle påverka beslutet. Det finns inget som 'osar konstigt' med det.

Hur det var med Dunderbar känner jag inte till, orkar inte läsa trådar med tjafs.

Det står för dig o. jag delar inte din uppfattning på den punkten. Jag tycker jag har fog för det inte minst Pm, vilket du inte har en aning om.

Det han påpekat var jag mkt.var jag väl medveten om då han påpekade, men råkade ta fel i NFD tidigare pådagen, vilket jag sedan redde ut.

Just eftersom jag inte känner till fallet Rdos har jag på minst 2 ställen på forumet skrivit att jag inte kan tillägga ngt. Bara nämt aningen jag har.


Ang. Dunderbar orkar du inte läsa, nä. Där ser man.
Alltså du giter inte läsa allt, men ger dig ändå på mig. Jag har nämt att hon varit orättvis gentemot Dunderbar o. läser man ordentligt kan man hitta det men, oj då orkade du plötsligt inte läsa längre..

Låt bli att klaga på mig då du uppenbarligen inte läst allt, gå o. bada..

Inger skrev:Så, vad gäller då ditt missnöje?

Läs ORDENTLIGT här i tråden synpunkter.

Moderator:

Ok, det här är ditt första inlägg i den här tråden.

sommar skrev:Synpunkt på Weasleys orättvisa i moderatorrollen. Nu är jag på rätt ställe för det. :)
Först var det Dunderbar och idag var det min tur. Det hela med Rdos osar konstigt, men kan inte uttala mig eftersom jag väldigt dåligt följt det o. det var mkt. undersökningar hit & dit. + att Titti i moderatorrollen tydligen mest hade del i det.
[...]
Ser gärna svara i Pm från er alla då jag Pm:ar. Får endast svar av vissa. :(

Jag ser att du är missnöjd. Jag ser att du tycker jag är orättvis. Förklara då för mej följande:

1) VAD är du missnöjd med. Ge exempel.
2) VARFÖR är du missnöjd med det.
3) NÄR har jag varit orättvis. Ge exempel.
4) I VILKEN ROLL tycker du jag har varit orättvis.
4a) Som moderator - Ge exempel.
4b) Som privatperson - Ge exempel.

Det är ytterst olämpligt att bara kasta ur sej ogrundade tyckanden på det här viset och sedan inte vilja svara på raka frågor.

weasley skrev:Moderator:

Ok, det här är ditt första inlägg i den här tråden.

sommar skrev:Synpunkt på Weasleys orättvisa i moderatorrollen. Nu är jag på rätt ställe för det.
Först var det Dunderbar och idag var det min tur. Det hela med Rdos osar konstigt, men kan inte uttala mig eftersom jag väldigt dåligt följt det o. det var mkt. undersökningar hit & dit. + att Titti i moderatorrollen tydligen mest hade del i det.
[...]
Ser gärna svara i Pm från er alla då jag Pm:ar. Får endast svar av vissa.

Jag ser att du är missnöjd. Jag ser att du tycker jag är orättvis. Förklara då för mej följande:

1) VAD är du missnöjd med. Ge exempel.
2) VARFÖR är du missnöjd med det.
3) NÄR har jag varit orättvis. Ge exempel.
4) I VILKEN ROLL tycker du jag har varit orättvis.
4a) Som moderator - Ge exempel.
4b) Som privatperson - Ge exempel.

Det är ytterst olämpligt att bara kasta ur sej ogrundade tyckanden på det här viset och sedan inte vilja svara på raka frågor.

Till att börja med har du tydligen problem att läsa innantill. Jag förklarar nu en sista gång , så hoppas jag det går in.

1) Din orättvisa gentemot Dunderbar o. även mot mig i NFD. - (1:a)pooltråden. Du svarade inte på mitt Pm en gång.

2) Man sk*ter inte bara i folks Pm. utan att förklara varför o. man är rättvis då man reder ut saker.

3) Dunderbarfallet o. i början i tjafset mellan mig o. FB. Det blev bättre i natt.

4) Som moderator. Ang. NFD. tog jag fel, vilket jag har rättat upp.

4a) Se punkt 1

4b) I (1:a) pooltråden i NFD. Hade du varit mo. där hade det varit ännu värre.

sommar skrev:

Inger skrev:Sommar, det där tycker jag är en ganska allvarlig anklagelse, och helt grundlös såvida inte jag missat något.

Som Pontus ovan indikerar har alla moderatorer två roller; dels som moderator, och då skriver de i rött, dels som privatpersoner/vanliga medlemmar.

Att weasley som privatperson har åsikter om Rdos teorier har inget att göra med hur hon agerar som moderator. Hon har såvitt jag vet aldrig ens gett Rdos en varning. I fallet Rdos överlät hon åt de andra moddarna att sköta modereringen just för att hennes privata åsikter inte skulle påverka beslutet. Det finns inget som 'osar konstigt' med det.

Hur det var med Dunderbar känner jag inte till, orkar inte läsa trådar med tjafs.

Det står för dig o. jag delar inte din uppfattning på den punkten.

Det han påpekat är jag mkt väl medveten om, men råkade ta fel i NFD, vilket jag sedan redde ut.

Just eftersom jag inte känner till fallet Rdos har jag på 2 ställen skrivit att jag inte kan tillägga ngt. Bara nämt aningen jag har.

Ang. Dunderbar orkar du inte läsa, nä. Där ser man.
Alltså du giter inte läsa allt, men ger dig ändå på mig. Jag har nämt att hon varit orättvis gentemot Dunderbar o. läser man ordentligt kan man hitta det men, oj då orkade du plötsligt inte läsa längre..

Plötsligt? Jag orkar inte läsa mer än kanske var 10:e tråd, om ens det, och då väljer jag ut de ämnen som intresserar mig. Dunderbar-trådarna som jag kollade på som hastigast verkade ofta utmynna i allmänt tjafs därför undviker jag dom. Har varken tid eller ork. Och eftersom jag inte vet vad saken gäller så avstår jag från att ha en åsikt om det.

Medan du som tydligen inte läst om Rdos, ändå tillåter dig att ha en "aning" - som faktiskt råkade vara inkorrekt eftersom det var Titti som skötte hela moderationen av Rdos. Ville bara informera om det så att du inte går och inbillar dig nåt om weasley som inte stämmer med fakta. Det är inte att "ge sig på" dig.

Låt bli att klaga på mig, gå o. bada..

Observera att det här inte är Fri. Jag är av princip inte med där eftersom jag föredrar att debattera utan ohövligt tilltal. Detta finner jag synnerligen ohövligt, trots att jag inte gjort dig något. En ursäkt vore på sin plats.

Inger skrev:

sommar skrev:

Inger skrev:Sommar, det där tycker jag är en ganska allvarlig anklagelse, och helt grundlös såvida inte jag missat något.

Som Pontus ovan indikerar har alla moderatorer två roller; dels som moderator, och då skriver de i rött, dels som privatpersoner/vanliga medlemmar.

Att weasley som privatperson har åsikter om Rdos teorier har inget att göra med hur hon agerar som moderator. Hon har såvitt jag vet aldrig ens gett Rdos en varning. I fallet Rdos överlät hon åt de andra moddarna att sköta modereringen just för att hennes privata åsikter inte skulle påverka beslutet. Det finns inget som 'osar konstigt' med det.

Hur det var med Dunderbar känner jag inte till, orkar inte läsa trådar med tjafs.

Det står för dig o. jag delar inte din uppfattning på den punkten.

Det han påpekat är jag mkt väl medveten om, men råkade ta fel i NFD, vilket jag sedan redde ut.

Just eftersom jag inte känner till fallet Rdos har jag på 2 ställen skrivit att jag inte kan tillägga ngt. Bara nämt aningen jag har.

Ang. Dunderbar orkar du inte läsa, nä. Där ser man.
Alltså du giter inte läsa allt, men ger dig ändå på mig. Jag har nämt att hon varit orättvis gentemot Dunderbar o. läser man ordentligt kan man hitta det men, oj då orkade du plötsligt inte läsa längre..

Plötsligt? Jag orkar inte läsa mer än kanske var 10:e tråd, om ens det, och då väljer jag ut de ämnen som intresserar mig. Dunderbar-trådarna som jag kollade på som hastigast verkade ofta utmynna i allmänt tjafs därför undviker jag dom. Har varken tid eller ork. Och eftersom jag inte vet vad saken gäller så avstår jag från att ha en åsikt om det.

Medan du som tydligen inte läst om Rdos, ändå tillåter dig att ha en "aning" - som faktiskt råkade vara inkorrekt eftersom det var Titti som skötte hela moderationen av Rdos. Ville bara informera om det så att du inte går och inbillar dig nåt om weasley som inte stämmer med fakta. Det är inte att "ge sig på" dig.

Låt bli att klaga på mig, gå o. bada..

Observera att det här inte är Fri. Jag är av princip inte med där eftersom jag föredrar att debattera utan ohövligt tilltal. Detta finner jag synnerligen ohövligt, trots att jag inte gjort dig något. En ursäkt vore på sin plats.

Jag har skrivit att jag är medveten om att Titti tagit hand om det o. jag därför inte kan uttala mig , men jag hade en aning eftersom jag läst i några trådar, vilket jag givetvis skulle ha skrivit till dig förut.

Då är vi lika goda kålsupare, uttalar oss fast vi inte läst allt. Speciellt du eftersom du tydligen inte läst ang. Dunderbar utan enbart skummat. Jag förstår att man inte orkar läsa allt. Det gör inte jag heller, men då får vi vara försiktigare med påhopp.

Jag tycker inte jag är skyldig dig någon ursäkt. Det var inte mer ohövligt än det du skrev till mig.

Moderator:

sommar skrev:1) Din orättvisa gentemot Dunderbar o. även mot mig i NFD. - (1:a)pooltråden. Du svarade inte på mitt Pm en gång.

Du baserar alltså dina synnerligen tveksamma uttalanden om mej som moderator på

a) att jag gav Dunderbar en tillsägelse (OBS! inte en varning! STOR skillnad!) när han kallade en medforumist för mytoman.
b) att jag en gång för länge sedan inte svarade på ett PM, när jag redan förklarat att jag inte prioriterar att svara på PM om enkla modereringar såsom radering av inlägg etc.

sommar skrev:2) Man sk*ter inte bara i folks Pm. utan att förklara varför o. man är rättvis då man reder ut saker.

Jag skiter inte i PM. Jag utför den enklare modereringen. Jag har förklarat varför jag inte prioriterar att svara på PM rörande enkla modereringar. Jag har också förklarat varför jag gav Dunderbar en tillsägelse i fallet med mytomandiskussionen. Har du läst den förklaringen? Om du inte har gjort det så gör det. I annat fall är du oinformerad.

sommar skrev:3) Dunderbarfallet o. i början i tjafset mellan mig o. FB. Det blev bättre i natt.

4) Som moderator. Ang. NFD. tog jag fel, vilket jag har rättat upp.

4a) Se punkt 1

4b) I (1:a) pooltråden i NFD. Hade du varit mo. där hade det varit ännu värre.

Jag tycker du ska fundera själv över ditt agerande i pooltråden - när FB startade den var den med avsikten att rösta om en pool eller en studsmatta. Ditt första inlägg öppnade med att ifrågasätta FBs ekonomi, för att sedan inte diskutera trådämnet alls. I rättvisans namn så var det inte bara du som diskuterade något helt annat än trådämnet, det håller jag med om.

Att jag som privatperson då gör ett inlägg där jag vill ha stopp på detta misstroende gentemot FBs ekonomiska ställning är på intet sätt orättvist. Även i NFD bör man åtminstone hålla sej till trådämnet, vilket inte var fallet här.

sommar skrev:Då är vi lika goda kålsupare, uttalar oss fast vi inte läst allt. Speciellt du eftersom du tydligen inte läst ang. Dunderbar utan enbart skummat. Jag förstår att man inte orkar läsa allt. Det gör inte jag heller, men då får vi vara försiktigare med påhopp.

Det finns inget påhopp från Inger där. Hon sade klart och tydligt att hon inte kommenterade fallet Dunderbar eftersom hon inte var insatt i det. Är det ett påhopp att man inte kommenterar något? Inger kommenterade andra saker, men inte Dunderbarhistorien, så den är irrelevant i sammanhanget.

Kvasir skrev:

sommar skrev:Då är vi lika goda kålsupare, uttalar oss fast vi inte läst allt. Speciellt du eftersom du tydligen inte läst ang. Dunderbar utan enbart skummat. Jag förstår att man inte orkar läsa allt. Det gör inte jag heller, men då får vi vara försiktigare med påhopp.

Det finns inget påhopp från Inger där. Hon sade klart och tydligt att hon inte kommenterade fallet Dunderbar eftersom hon inte var insatt i det. Är det ett påhopp att man inte kommenterar något? Inger kommenterade andra saker, men inte Dunderbarhistorien, så den är irrelevant i sammanhanget.

Det beror på hur man ser det. Jag tycker hon anklagade mig ang vad jag skrivit till Weasley, vilket hon kunde sk*tit i egentligen.

Snälla, låt bli. När två personer tjafsar är det lättast om de själva reder ut det. Annars blir det ännu lättare en höna av en fjäder. Inger kan säkerligen svara för sig själv.

sommar skrev:

Kvasir skrev:

sommar skrev:Då är vi lika goda kålsupare, uttalar oss fast vi inte läst allt. Speciellt du eftersom du tydligen inte läst ang. Dunderbar utan enbart skummat. Jag förstår att man inte orkar läsa allt. Det gör inte jag heller, men då får vi vara försiktigare med påhopp.

Det finns inget påhopp från Inger där. Hon sade klart och tydligt att hon inte kommenterade fallet Dunderbar eftersom hon inte var insatt i det. Är det ett påhopp att man inte kommenterar något? Inger kommenterade andra saker, men inte Dunderbarhistorien, så den är irrelevant i sammanhanget.

Det beror på hur man ser det. Jag tycker hon anklagade mig ang vad jag skrivit till Weasley, vilket hon kunde sk*tit i egentligen.

Snälla, låt bli. När två personer tjafsar är det lättast om de själva reder ut det. Annars blir det ännu lättare en höna av en fjäder. Inger kan säkerligen svara för sig själv.

Men snälla sommar. Försök läsa vad jag skriver. Jag sade att Inger inte hade gjort några påhopp angående Dunderbarhistorien utan hon har tvärtom sagt att hon inte kommenterar det fallet. Jag sade inte något om eventuella påhopp om andra saker.

Kvasir skrev:

sommar skrev:

Kvasir skrev:[quote="sommar"]
Då är vi lika goda kålsupare, uttalar oss fast vi inte läst allt. Speciellt du eftersom du tydligen inte läst ang. Dunderbar utan enbart skummat. Jag förstår att man inte orkar läsa allt. Det gör inte jag heller, men då får vi vara försiktigare med påhopp.

Det finns inget påhopp från Inger där. Hon sade klart och tydligt att hon inte kommenterade fallet Dunderbar eftersom hon inte var insatt i det. Är det ett påhopp att man inte kommenterar något? Inger kommenterade andra saker, men inte Dunderbarhistorien, så den är irrelevant i sammanhanget.

Det beror på hur man ser det. Jag tycker hon anklagade mig ang vad jag skrivit till Weasley, vilket hon kunde sk*tit i egentligen.

Snälla, låt bli. När två personer tjafsar är det lättast om de själva reder ut det. Annars blir det ännu lättare en höna av en fjäder. Inger kan säkerligen svara för sig själv.

Men snälla sommar. Försök läsa vad jag skriver. Jag sade att Inger inte hade gjort några påhopp angående Dunderbarhistorien utan hon har tvärtom sagt att hon inte kommenterar det fallet. Jag sade inte något om eventuella påhopp om andra saker.[/quote]

Jaha Men på sätt & vis lade du dig i vårt tjafs, vilket irriterar mig. Sedan frå man ju klart ha en åsikt, men jag är av den uppfattning jag angett iaf. ang. detta fallet.