Om Organiserade Aspergare (OA).

av **mnordgren** » 2010-02-11 23:16:35

mnordgren:

Tog bort OT-inlägg.

av **Inaktiv forummedlem** » 2010-02-12 5:59:21

På tal om Organiserade Aspergare så kanske någon är intresserad av att veta att det än så länge blygsamma OA-forumet har slagit flera besöksrekord under de senaste veckorna. OA-forumet kommer att växa (efter hand som Organiserade Aspergare växer, om inte annat), och en del förändringar av OA-forumet är på gång.

Med risk att dra på mig en varning kan jag helt enkelt inte låta bli att citera denna passus som jag nyligen skrev i en pågående diskussion om OA-forumets framtid. (Detta står i OA-forumets slutna del, så därför länkar jag inte.)

Inaktiv forummedlem skrev:Att vi tittar på Aspergerforums lösningar är naturligt, men att "planka" från Aspergerforum skulle kunna väcka ont blod och låter inte som en bra idé. Oberoende är viktigt. Och om vi lånar från Aspergerforum, vilket vi säkert kommer att göra till viss del, då kan det vara bra att göra det på ett så raffinerat sätt att det inte är uppenbart.

av **barracuber** » 2010-02-12 11:48:37

[OT]

rdos skrev:
Pemer skrev:aspie-kriterierna, ungefär som det är upplagt på autismforum... kanske...

Aspie-kriterierna är ett rent skämt. Ingen seriös organisation borde lista dessa.

Du är väldigt bra på att säga hur det inte ska vara, rdos.

Antar att vi pratar om de här nedan. Vad är det som är så himla dåligt med det då, Du Store Allvetande?

Autismforum skrev:Aspie-kriterierna

A. En kvalitativ fördel vid social interaktion, vilket visar sig på de flesta av följande sätt:

Vänskapsrelationer karakteriseras av total lojalitet samt oklanderlig pålitlighet
Frånvaro av sexism, ”ålders-ism”, fördomar mot främmande kulturer; förmåga att uppfatta människor ”så som de faktiskt är”
Står för sina åsikter oberoende av socialt sammanhang eller av vad andra tycker
Förmåga att hålla fast vid egna teorier eller perspektiv trots att fakta talar emot
Söker åhörare eller vänner som förmår:
- vara entusiastiska för specialintressen och unika ämnen;
- ta detaljer i beaktande;
- ta sig tid med att diskutera ämnen som de flesta inte skulle orka intressera sig för
Lyssnar utan att hela tiden kritisera eller ta saker för givet
I första hand intresserad av det som verkligen tillför samtalet något; föredrar att undvika ”ritualistiskt småprat”, triviala kommentarer och ytlig samtal
Söker uppriktiga, positiva och genuina vänner med ett förutsättningslöst sinne för humor

B. Talar ”Aspergeriska” flytande, ett socialt språk som karaktäriseras av minst tre av följande uttryck:
Inriktning på att söka sanningen
Samtal utan dolda budskap
Ett väl utvecklat ordförråd samt intresse för ord
Fascination för språklig humor, som ordlekar
Avancerat bruk visuella metaforer

C. Kognitiva färdigheter som karaktäriseras av åtminstone fyra av följande uttryck:
Stark förkärlek för detaljer framför helhet
Originellt, ofta personligt perspektiv vid problemlösning
Sällsynt bra minne och/eller förmåga att minnas detaljer som andra oftast glömmer bort eller förbiser: exempelvis, namn, datum, scheman och rutiner
Extrem idoghet när det gäller att samla och katalogisera information om ämnesområden som intresserar personen i fråga
Står helt fast vid sina åsikter och tankar
Som ett ”levande lexikon” när det gäller kunskaper inom ett eller flera områden
Kunskap om rutiner samt en absolut önskan att upprätthålla regler, ordning och noggrannhet
Tydlighet gällande egna värderingar/beslut, vilka ej påverkas av politiska eller ekonomiska faktorer

D. Övriga möjliga drag:
En mycket utvecklad känslighet för specifika sensoriska upplevelser och stimuli, exempelvis: hörsel, beröring, synintryck och/eller lukt
Styrka i individuella idrottsgrenar och spel, särskilt de som kräver uthållighet och visuell precision, exempelvis rodd, simning, bowling och schack
”Socialt obesjungen hjälte” med tillitsfull optimism som utmärkande egenskap: faller ofta offer för andras sociala brister, men är ändå orubblig i sin tro att det går att finna en verklig vän
Ökad sannolikhet, jämfört med den övriga befolkningen, att påbörja universitetsstudier
Tar ofta hand om de som faller utanför ramen för typisk utveckling

Vi vill uttrycka vårt tack till Tony Attwood för tillståndet att publicera denna artikel.

<a href="http://autismforum.se/gn/opencms/web/AF/Leva_med_autism/styrkor_och_utmaningar/aspie_kriterierna/aspie-originaltext/index.html">Länk till Aspie-kriterierna</a>

[/OT]

Om det inte är detta, visa vad du syftar på.

av **serpentin** » 2010-02-12 15:15:30

Zombie skrev:Vem det nu än var som föreslog rdos att starta en frågelåda för OA gjorde väl också ett litet misstag, i rättvisans namn. Jag anmäler och ber om namnbyte från "OAs frågelåda" till något som inte ger sken av att tråden är OA:s.

Riktigt så var det inte jag skrev. Mitt inlägg är tyvärr borta. Moderatorn har rensat ut alla mina svar som OT medan man har låtit rdos pladder (som jag gjorde mitt bästa för att bemöta) har lämnats kvar i (den andra) tråden därför blir det svårt för mig att se vad jag verkligen skrev.

Klart man inte kan starta en frågelåda utan att representera den man startar den åt. Något sådant skulle jag aldrig föreslå.

av **Zombie** » 2010-02-12 15:19:50

serpentin skrev:
Zombie skrev:Vem det nu än var som föreslog rdos att starta en frågelåda för OA gjorde väl också ett litet misstag, i rättvisans namn. Jag anmäler och ber om namnbyte från "OAs frågelåda" till något som inte ger sken av att tråden är OA:s.

Riktigt så var det inte jag skrev. Mitt inlägg är tyvärr borta. Moderatorn har rensat ut alla mina svar som OT medan man har låtit rdos pladder (som jag gjorde mitt bästa för att bemöta) har lämnats kvar i (den andra) tråden därför blir det svårt för mig att se vad jag verkligen skrev.

Klart man inte kan starta en frågelåda utan att representera den man startar den åt. Något sådant skulle jag aldrig föreslå.

Ber om ursäkt för mitt missförstånd.

av **serpentin** » 2010-02-12 15:40:00

Ingen fara Zombie.

av **tahlia** » 2010-02-12 22:47:54

Nyckelordet i rdos ifrågasättande är just seriös.
Är man medvetet om det borde det vara rätt solklart vad han menar. Och just i den här frågan kan jag inte annat än att hålla med honom.

av **barracuber** » 2010-02-12 23:11:57

tahlia skrev:Nyckelordet i rdos ifrågasättande är just seriös.
Är man medvetet om det borde det vara rätt solklart vad han menar. Och just i den här frågan kan jag inte annat än att hålla med honom.

Kan faktiskt hålla med om att vissa delar är väl präktiga för att inte säga löjliga. Men min poäng är att det behövs positiva motbilder vilket helheten av kriterierna ger.

av **alfapetsmamma** » 2010-02-12 23:24:45

tahlia skrev:Nyckelordet i rdos ifrågasättande är just seriös.
Är man medvetet om det borde det vara rätt solklart vad han menar. Och just i den här frågan kan jag inte annat än att hålla med honom.

Jag håller inte med. Aspiekriterierna är inget skämt, vilket man skulle kunna ta som nyckelord lika väl som seriös. Vad nån annan menar är sällan solklart, inte ens om de påstår de själva...

Enligt mig då, och särskilt i det här och andra mer dubiösa fall.

Aspiekriterierna är ett sätt att vända lite på steken och se saker från en annan vinkel och vara lite peppande/mindre majoritetsnormativ. Behjärtansvärt, om man inte själv klarar att se fördelar med sin eller nån närståendes aspighet (om än lite klämkäckt i mina ögon).

Att lista dem som seriösa kriterier skulle jag inte göra, men de är ändå med på t ex autismforum.se som hålls för väldigt seriöst, och är skrivna av Tony Attwood som är en låångt seriösare eller okej, låt oss säga mer erkänd (gravt understatement) AS-auktoritet än den som talade nedsättande om dem genom att kalla dem ett skämt (det är nedsättande i det att de inte är tänkta som ett skämt. Tycker jag).

av **Inger** » 2010-02-12 23:36:55

Varför inte ha båda för att ge balans. Men detta är väl egentligen en intern fråga som borde föras på OAs forum och inte här?

av **tahlia** » 2010-02-12 23:37:02

Tja... på ett vis hade det varit trevligt om diagnosen sattes efter de där kriterierna. Då hade jag sluppit få den.

av **Kvasir** » 2010-02-12 23:39:18

Att vända på diagnoskriterierna, vare sig man gör det på det där sättet eller bara försöker "läsa kriterierna baklänges" är värdefullt. Det hjälper till att förstå hur andra människor och omvärlden fungerar.

av **Zombie** » 2010-02-12 23:40:08

Och som sagt, OA är en ny ideell förening som knappt har startat och som har haft enorma problem med att få ihop aktiva medlemmar inte minst till just sådana saker som officiella skriverier.

Vare sig man själv kan eller vill bli aktiv i en ideell förening eller ej så kan man inte på något rättvist sätt kritisera den utan att ta hänsyn till sådana saker - eller utan att på något sätt förhålla sig till det faktum jag härmed slänger ut som en inbjudan: Var och en som har kritik att komma med men stödjer OA:s övergripande syfte är välkommen att gå med och arbeta för sina förbättringsidéer inom föreningen.

av **tahlia** » 2010-02-12 23:44:36

Zombie skrev:Var och en som har kritik att komma med men stödjer OA:s övergripande syfte är välkommen att gå med och arbeta för sina förbättringsidéer inom föreningen.

Ibland önskar jag att jag hade orkern och motivationen, inte minst för att jag avskyr att göra inget alls. Men när resonemangen är så långt ifrån varandra blir det mer som att slåss för sina idéer, och slagits har jag gjort nog med både vård, myndigheter och skola.
Hoppas dock att det blir bra "i slutändan" så att säga.

av **rdos** » 2010-02-13 10:43:44

De är inte seriösa för att väldigt många av dem har NOLL relation till diagnoserna (och är väldigt "präktiga", men dessvärre inget annat än stereotyper). Som seriös förening så drar man inte upp en massa kriterier som inte ens är relevanta utan bara är rent önsketänkande.

av **rdos** » 2010-02-13 10:45:59

Kvasir skrev:Att vända på diagnoskriterierna, vare sig man gör det på det där sättet eller bara försöker "läsa kriterierna baklänges" är värdefullt. Det hjälper till att förstå hur andra människor och omvärlden fungerar.

Men det är inte bara det som kriterierna gör. Man försöker lansera helt omöjliga stereotyper kring hur sanningsenliga och präktiga vi är. Hade det verkligen varit sant så skulle jag inte protesterat alls, men de stämmer inte.

av **Inger** » 2010-02-13 11:01:41

Kan ju faktiskt ligga någonting i.

Vi får väl skriva våra egna kriterier då.

av **rdos** » 2010-02-13 11:25:37

Som referens till mina påstående om Aspie kriterierna så hänvisar jag till följande blogginlägg: http://blog.rdos.net/?p=41

av **Inger** » 2010-02-13 11:29:28

Tack, det där var ju faktiskt lite intressant.

av **nano** » 2010-02-13 14:51:20

Jag tycker det är jättevettigt att inte bara prata problem, enligt mig är det det största problemet med diagnosticeringskriterierna, de letar inte möjligheter utan bara problem.

Man skulle säkert kunna passa motsvarande väl in på andra kategoriseringsmallar.
Storleken på den grupp man inte passar väl ihop med gör inte att man är varken är inkompetent eller felaktig.

Prova att tänka tanken att jämföra sinnen med en alien från andra sidan galaxen.
Troligen skulle skillnaden vara rejäl, endera kompatibla eller fullständigt inkompatibla.
Obs, det säger heller ingeting om gillande eller ogillande gentemot varandra.
Båda skulle existera oberoende av varandra.

av **Kvasir** » 2010-02-13 14:59:31

nano skrev:Jag tycker det är jättevettigt att inte bara prata problem, enligt mig är det det största problemet med diagnosticeringskriterierna, de letar inte möjligheter utan bara problem.

Det beror på att det är just medicinska diagnoskriterier, som är till för att ställa diagnos och inget annat.

Det finns säkert en massa fysiologiska sjukdomar som kan ha vissa positiva sidor också, men det står inte i diagnoskriterierna om de inte är relevanta för att ställa diagnosen. Däremot kan de nämnas i andra sammahang, t.ex. läroböcker.

Att klaga på att diagnoskriterierna bara tar upp negativa saker är ungefär som att läsa felsökningsinstruktionerna för en teknisk apparat och undra om apparaten inte är bra till någonting alls?

av **nano** » 2010-02-13 15:07:47

Jepp, det har du rätt i, dessutom tycker jag man får den känslan av diagnoskriterierna för AS så jag tycker det är vettigt att göra något av det positiva man kan hitta också.

av **Zombie** » 2010-02-13 15:09:03

Instämmer med Kvasir.

Däremot är det väl inget som hindrar att OA tar upp även positiva drag på sin hemsida, under en rubrik som klart skiljer dem från diagnoskriterierna som de är respektive som vi med inifrånkunskap kan se eller ana att de borde vara.

I princip - om det bara inte vore så att allt utom de redan fastlagda diagnoskriterierna är så förbannat svårt att komma fram till om det ska bli vettigt också, just för att var och en tycker så mycket och förnuft och förmåga att gå ut ur sig själv brukar gå ut där känslor och starka personliga minnen går in.

av **rdos** » 2010-02-13 15:13:44

Jag tycker nog att det vore bättre om man beskrev nuvarande kunskapsläge eftersom detta faktiskt ger en hel del positivt oxå, och framförallt ifrågasätter en massa gamla föreställningar. Och aktuellt kunskapsläge är något konkret som inte är så mycket öppet för olika tolkningar och sånt.

Om Organiserade Aspergare (OA).

Om AspergerForum

Logga in

Vilka är online