Lite fakta innan man börjar spekulera för mycket:

http://rdos.net/sv/aspeval/#11 (Har du lättare för konkreta saker än abstrakta begrepp?, korrelation 0.36)

Är mest relaterat till:
http://rdos.net/sv/aspeval/#7 (Har du svårt att generalisera?, korrelation 0.55)

och:
http://rdos.net/sv/aspeval/#87 (Har du svårt att förstå talesätt, allegorier, parodier, ironi och liknande?, korrelation 0.54)

För mig betyder detta att Aspies har svårt för NT-världens abstrakta begrepp och sätt att generalisera.

Den "officiella" bilden brukar väl vara att vi AS har en tendes att tänka bottom-up, från konkreta detaljer till det abstrakta och övergripande, medans NT oftare börjar övergripande och inte ens bryr sig om detaljerna. Ur det perspektivet finner jag det svårt att tolka resultatet på fråga 1.

Fråga 2 är oklart ställd eftersom generalisering kan betyda olika och i stort sett motsatta saker, enligt diskussion nyss. Resultat utan värde för slutsatsdragning.

Fråga 3 vet jag inte riktigt om den är relevant i sammanhanget.

Notera dock att även med den tolkning jag förmodar att du gör av resultaten så är det inget som säger emot t.ex. min tidigare spekulation, vilket å andra sidan inte heller bevisar något om den.

Kvasir skrev:Jag har nog egentligen ingen uppfattning om generaliseringar skulle vara vanligare eller ovanligare hos AS än hos NT, och det verkar som vanligt vara stora variationer mellan individer. Denna variation skulle för all del kunna ge upphov en vild spekulation. Precis som att vi AS verkar sakna naturlig känsla för vissa saker (div. sociala situationer, empati etc) men kan lära oss att bygga upp regelsystem (eller hur det nu går till) så att vi ibland t.o.m blir bättre än de flesta NT på dessa saker, på motsvarande sätt skulle det kanske kunna vara här? Om vi då antar att vi naturligt har en större tendens än NT att generalisera och saker i svart-vitt, så kanske det samtidigt är så att om och när vi inser att det finns en gråskala däremellan så kanske vi ibland t.o.m. blir mycket bättre på att se de grå nyanserna än de flesta NT?

Jag ser gråzonen men skiter i den för att det är kul, skönt, excentriskt och passar mig att generalisera.

PK-maffia som också är helt och hållet NT är på något sätt mina biologiska fiender. Det finns en slags djupgående personkemistörning mellan oss som handlar om betydligt mer än bara åsikter.

Kvasir skrev:Nu pratade väl Ganesh om fördomar i allmänhet och inte om någon speciell situation eller något speciellt ämne. Vad fördomar innebär är ganska väl definierat. Definition ur SAOB:

(utan egen undersökning l. värklig efter­tanke fattat) förhandsomdöme, förutfattad me­ning l. åsikt, vaneföreställning (som hindrar ngn att inse det riktiga l. gagneliga osv., särsk. i ngt framträdande nytt; i sht i fråga om reli­giösa l. sedliga, politiska l. sociala åskådningar o. d.); ofta övergående i bet.: inrotad falsk l. föråldrad l. vidskeplig föreställning o. d.

Precis så Kvasir.

Att generalisera är ju nödvändigt i vetenskapliga sammanhang. Att se mönster i högar av fakta eller observationer. Och såna saker.
Fördomar är ju däremot en icke-empirisk företeelse.

Ganesh skrev:

Kvasir skrev:Nu pratade väl Ganesh om fördomar i allmänhet och inte om någon speciell situation eller något speciellt ämne. Vad fördomar innebär är ganska väl definierat. Definition ur SAOB:

(utan egen undersökning l. värklig efter­tanke fattat) förhandsomdöme, förutfattad me­ning l. åsikt, vaneföreställning (som hindrar ngn att inse det riktiga l. gagneliga osv., särsk. i ngt framträdande nytt; i sht i fråga om reli­giösa l. sedliga, politiska l. sociala åskådningar o. d.); ofta övergående i bet.: inrotad falsk l. föråldrad l. vidskeplig föreställning o. d.

Precis så Kvasir.

Att generalisera är ju nödvändigt i vetenskapliga sammanhang. Att se mönster i högar av fakta eller observationer. Och såna saker.
Fördomar är ju däremot en icke-empirisk företeelse.

Fördomar kan ofta bygga på en bra grund dock. Att nordbor är mer tillbakahållna än andra är en fördom och generalisering som tycks stämma i stor utsträckning. Det kallas fördom, men borde egentligen inte göra det.

Hermann skrev:Jag ser gråzonen men skiter i den för att det är kul, skönt, excentriskt och passar mig att generalisera.

Underbart! Folk brukar säga till mig: Man kan inte dra alla över en kant. Åja, tänker jag och låter dem hållas, till sist briserar jag och nämner försiktigt att det heter någonting i stil med Über einen kamm scheren, och då blir jag kallad nazist bara för att jag tillrättavisade dem rent språkligt för den där felsägelsen med kanten/kammen som de inte kan skilja på. Och då har de liksom avslöjat sitt fula anlete, sin oförmåga att lyssna, förstå, ta in information och hava eftertänksamhet.

Det är någonting mycket tillfredsställande när man inte bara anar idiotin, utan ser den i all sin prakt och hur man ser deras förvånade blickar över sin egen dumhet . När de ser ut så brukar jag tänka, ja det var en bra sugmun, en stor kuk i denna hade suttit som ett smäck. Men det är mycket som man bara får tänka tyst för sig själv.

De som befinner sig i gråzonen får helt enkelt följa med av bara farten. Det är ju det som är generalisering, att man skiter i undantag och skiftningar. De där gråsuggorna är nog ofta också de mest lättretade .

Det som kallas fördomar, kan ofta i slutänden visa sig vara kalla konstateranden, sanningar i princip.

En grupp som är bevisad enligt sugrövmanöverns proffsvetenskap:

Babyfrenzyslynor

* Föder barn och blir efter detta helt besatta av barn, pratar bara om det.

* Ger bort fotografier på babyn, inte bara till far och morföräldrar, utan till kompisar, grannen, brevbäraren, en flyktig bekant som man gick i folkhögskola med 1987. Alla skall ha ett foto av lillan/lillen i sin bokhylla nu, tycker babyfrenzyslynan.

* Internetvarianten hänger på http://www.familjeliv.se

* Har våldsfantasier och vill döda andra barn om de, låt säga till exempel snor lillans spade i sandlådan.

* Har registreringsskylt med barnets namn hängandes på barnvagnen. Barnet heter Wilma, River, Kevin, Destiny, Tindra eller annat white trash eller hundnamn.

*Blir sura om de blir avbrutna i sin långa monolog om lillans bajsvanor och lillans senaste ljud, fjärtar, rapar, och gurgel samt joller.

*Umgås allt mer endast med andra barnägare som är likadana. En sektliknande stämning uppstår. Och barnen, ja hur psykstörda de blir av att bli upphöjda till skyarna är ännu inte kartlagt.

*Den variant som inte hittar en stor umgängeskrets av liknande galningar de kan ibland överutnyttja vänner och bekanta som barnvakter, varpå viss ensamhet uppstår då ingen orkar med babyfrenzyslynan och dess unge i förlängningen.

sugrövmanövern skrev:Det som kallas fördomar, kan ofta i slutänden visa sig vara kalla konstateranden, sanningar i princip.

En fördom kan ibland senare visa sig vara sann ja, men så länge man inte vet att den är det så är det just en fördom. Visar den sig vara sann så övergår den från fördom till sanning.

Kvasir skrev:En fördom kan ibland senare visa sig vara sann ja, men så länge man nte vet att den är det så är det just en fördom. Visar den sig vara sann så övergår den från fördom till sanning.

Det finns en klass av fördomar till. Det är de som per definition anses som sanna, men som de som har dem aldrig någonsin vill att man ska undersöka närmare eftersom man är så fäst vid dem. På aspergerforum slang kallas detta PK-tänk, och de som har dem kallas för PK-maffian.

PK-maffians sätt att döma andra baserat på sina egna fördomar är vedervärdigt.
Jag känner faktiskt att jag skulle njuta av att se äkta, övernitiska PK-fanatiker slitas i stycken av vilda hundar.
Deras egen fullständiga övertygelse om att de är moraliskt ofelbara, att deras syn på politik, människovärde, psykisk sjukdom, socialt samspel är närmast en religiös sanning.
Dessa patetiska stackare är vad som motiverade mig att ens starta den här tråden.
Det är ett rent, otyglat hat jag känner inför präktiga PK-as. När de vägrar lyssna, vägrar förstå och i sin värld aldrig kan göra fel eftersom de "har rätt åsikter". Har man rätt åsikter kan man aldrig ha mänskliga svagheter.

Där i ligger pk-apans största och mest uppenbara svaghet, att de drar likhetstecken mellan "att anamma rätt åsikter och socialt förhållningssätt" och att vara "ofelbar, ha stark karaktär".
PK-människor beter sig omoraliskt hela tiden, råttaktigt, småsint och egoistiskt men de kan aldrig ha fel, de kan aldrig belastas för sitt totalt karaktärslösa beteende eftersom de säger "vad som är rätt", följer det nitiskt.

Jag hatar dem. Hatar dem.
Underbara, människoföraktande galenskap som uppfyller mig. Den fullständiga respektlösheten inför dessa människors värde och rätt till liv.
Hade varit så underbart att slå deras världsbild i spillror.

Den dag samhället kollapsar ska jag roffa åt mig allt och bli en ny oligark och behandla PK/NT flockdjuren som ohyra. Det är min dröm.
Ur askan av en PK-värld, förintad av psykopaters hat och galenskap, ska jag bygga en värld av sann frihet.

När man är galen med gudskomplex och känner sig utvald, fylld av hat mot alla som inte förstår, känner man sig aldrig ensam eller svag. Man är stark.
Att släppa allt rationellt tänkande och helt låta galenskapen och hatet uppfylla en är renande, känns som om man inte längre är människa. Man förlorar sin mänsklighet och det är befriande.
Jag känner faktiskt att hur jag än faller tar "Gud" emot mig. Min enda sanna vän.
Jag är inte religiös men jag har alltid känt att det finns en högre makt som förstår mig och har ett gott öga till mig.

Hermann skrev:PK-människor beter sig omoraliskt hela tiden, råttaktigt, småsint och egoistiskt

Ja.

men de kan aldrig ha fel, de kan aldrig belastas för sitt totalt karaktärslösa beteende eftersom de säger "vad som är rätt", följer det nitiskt.

De tycker ju ingenting, de har en manual. Jamen bla bla bla och bla bla bla tycker så, då är det så! själv tycker jag ingenting så titta inte på mig! Jag behöver inte förklara närmare, alla grupprunkar ju, då är det rätt!

Jag hatar dem. Hatar dem.

De säger sig vara snälla, rättvisa, solidariska. Men är de det mot dig? Troligtvis inte när du har, gud förbjude, en åsikt.

Den dag samhället kollapsar ska jag roffa åt mig allt och bli en ny oligark och behandla PK/NT flockdjuren som ohyra.

Ja, öga för öga.

Bra att du sätter ord på de här sakerna Hermann. Det behövs. De behöver få veta vad de skapat. Vad de skapar. Hur de får människor att må med sina i deras tycke oskyldiga gruppfjanterier.

Kruxet är att aspergare inte skulle vara ett spår bättre.
Litet annorlunda förtryckare, men plus minus lika mästerliga.

Zombie skrev:Kruxet är att aspergare inte skulle vara ett spår bättre.
Litet annorlunda förtryckare, men plus minus lika mästerliga.

Ett väl fungerande samhälle skulle styras av en dödsängel som använde ena handen till att bestraffa med massmord och den andra till att ge mat åt de som svälter idag.
Nån aspergerdemokrati skulle aldrig fungera.

Oavsett så måste PK-folket förföljas, förtryckas och fråntas alla mänskliga rättigheter för att det ska bli någon rättvisa.

Zombie skrev:Kruxet är att aspergare inte skulle vara ett spår bättre.
Litet annorlunda förtryckare, men plus minus lika mästerliga.

Jag skrev bredvid poängen. Men det stämmer ju på dikotomin tillskrivet PK/självutnämnt genuina också och åt båda håll.

Ett psykologiskt begrepp som behöver införas överallt på det här forumet och överallt annars: projektion. Folk som visserligen ser sina egna brister ser dem lik förbannat inte hos sig själva utan tillskriver andra dem. Ibland med rätta, men med den utgångspunkten kan det ju bara bli fel ändå.

sugrövmanövern skrev:Det som kallas fördomar, kan ofta i slutänden visa sig vara kalla konstateranden, sanningar i princip.

En grupp som är bevisad enligt sugrövmanöverns proffsvetenskap:

Babyfrenzyslynor

* Föder barn och blir efter detta helt besatta av barn, pratar bara om det.

* Ger bort fotografier på babyn, inte bara till far och morföräldrar, utan till kompisar, grannen, brevbäraren, en flyktig bekant som man gick i folkhögskola med 1987. Alla skall ha ett foto av lillan/lillen i sin bokhylla nu, tycker babyfrenzyslynan.

* Internetvarianten hänger på http://www.familjeliv.se

* Har våldsfantasier och vill döda andra barn om de, låt säga till exempel snor lillans spade i sandlådan.

* Har registreringsskylt med barnets namn hängandes på barnvagnen. Barnet heter Wilma, River, Kevin, Destiny, Tindra eller annat white trash eller hundnamn.

*Blir sura om de blir avbrutna i sin långa monolog om lillans bajsvanor och lillans senaste ljud, fjärtar, rapar, och gurgel samt joller.

*Umgås allt mer endast med andra barnägare som är likadana. En sektliknande stämning uppstår. Och barnen, ja hur psykstörda de blir av att bli upphöjda till skyarna är ännu inte kartlagt.

*Den variant som inte hittar en stor umgängeskrets av liknande galningar de kan ibland överutnyttja vänner och bekanta som barnvakter, varpå viss ensamhet uppstår då ingen orkar med babyfrenzyslynan och dess unge i förlängningen.

Väl funnet, manövern!
Förutom tanten & hönset har vi nu babyfrenzyslynan!
*Gillar det här*
Men innan vi blir kallade misogyner bör vi hitta manliga arter också...

rdos skrev:

Kvasir skrev:En fördom kan ibland senare visa sig vara sann ja, men så länge man nte vet att den är det så är det just en fördom. Visar den sig vara sann så övergår den från fördom till sanning.

Det finns en klass av fördomar till. Det är de som per definition anses som sanna, men som de som har dem aldrig någonsin vill att man ska undersöka närmare eftersom man är så fäst vid dem. På aspergerforum slang kallas detta PK-tänk, och de som har dem kallas för PK-maffian.

Du menar den typ av fördomar du brukar ha.

KrigarSjäl skrev:

sugrövmanövern skrev:Det som kallas fördomar, kan ofta i slutänden visa sig vara kalla konstateranden, sanningar i princip.

En grupp som är bevisad enligt sugrövmanöverns proffsvetenskap:

Babyfrenzyslynor

* Föder barn och blir efter detta helt besatta av barn, pratar bara om det.

* Ger bort fotografier på babyn, inte bara till far och morföräldrar, utan till kompisar, grannen, brevbäraren, en flyktig bekant som man gick i folkhögskola med 1987. Alla skall ha ett foto av lillan/lillen i sin bokhylla nu, tycker babyfrenzyslynan.

* Internetvarianten hänger på http://www.familjeliv.se

* Har våldsfantasier och vill döda andra barn om de, låt säga till exempel snor lillans spade i sandlådan.

* Har registreringsskylt med barnets namn hängandes på barnvagnen. Barnet heter Wilma, River, Kevin, Destiny, Tindra eller annat white trash eller hundnamn.

*Blir sura om de blir avbrutna i sin långa monolog om lillans bajsvanor och lillans senaste ljud, fjärtar, rapar, och gurgel samt joller.

*Umgås allt mer endast med andra barnägare som är likadana. En sektliknande stämning uppstår. Och barnen, ja hur psykstörda de blir av att bli upphöjda till skyarna är ännu inte kartlagt.

*Den variant som inte hittar en stor umgängeskrets av liknande galningar de kan ibland överutnyttja vänner och bekanta som barnvakter, varpå viss ensamhet uppstår då ingen orkar med babyfrenzyslynan och dess unge i förlängningen.

Väl funnet, manövern!
Förutom tanten & hönset har vi nu babyfrenzyslynan!
*Gillar det här*
Men innan vi blir kallade misogyner bör vi hitta manliga arter också...

Misogyner!
(motbevisa kan ni fortfarande... )
(eller varför inte typgalleri per artikelserie? Litet synd att era karikatyrer bara försvinner i trådar...)

Jag vet inte var jag ska placera in AS-personer i sammanhanget. De med AS jag träffat har alla varit skvallriga, perversa, omoraliska mansfittor.

Jag har haft direkt kontakt med två AS-personer, en extremt högfungerande och socialt aktiv och en lite trögare. Den tröga var en stalker som förföljde mig och var avundsjuk på mig av någon anledning, ville att vi skulle bli "bästisar" eller nånting.
Den högfungerande gjorde omfattande forskning kring mig, letade upp gamla skolfoton och frågade alla han träffade om de visste vem jag var, tog reda på information som han sen spred ut som skvaller. Inte för att skada utan bara för att han hade en pervers och okontrollerbar förmåga att inte kunna bevara hemligheter eller undvika att skvallra. Det verkade nästan tvångsmässigt.

Jag ser inget hopp i AS-släktet, endast i mig själv. De flesta med AS är bara defekta NT-människor, själv är jag av högre stående ras.

Tobias skrev:

rdos skrev:Att generalisera är ett NT-drag.

Håller med, alla NTs generaliserar.

Höhöhö!

Jag kom bara till sida 2 här innan jag tröttnade på att läsa inlägg av folk utan självinsikt som påstår att alla utom dom själva generaliserar.
ALLA människor generaliserar vid ett eller annat tillfälle, oavsett om dom är NT lr AS personer.

Det har du sannerligen rätt i, Pontus...
Vi alla generaliserar på ett eller annat sätt, någon gång. Eller över något eller någon.

Hermann skrev:Jag har haft direkt kontakt med två AS-personer, en extremt högfungerande och socialt aktiv och en lite trögare. Den tröga var en stalker som förföljde mig och var avundsjuk på mig av någon anledning, ville att vi skulle bli "bästisar" eller nånting.
Den högfungerande gjorde omfattande forskning kring mig, letade upp gamla skolfoton och frågade alla han träffade om de visste vem jag var, tog reda på information som han sen spred ut som skvaller. Inte för att skada utan bara för att han hade en pervers och okontrollerbar förmåga att inte kunna bevara hemligheter eller undvika att skvallra. Det verkade nästan tvångsmässigt.

Jag ser inget hopp i AS-släktet, endast i mig själv. De flesta med AS är bara defekta NT-människor, själv är jag av högre stående ras.

Du har haft kontakt med två AS personer och tror att du vet allt?
Det utstrålar ju verkligen intelligensen av din "högre stående ras". Men i fortsättningen borde du kanske tänka innan du gör några uttalanden.