Om jag förstod det rätt så protesterade Milyc mot att Danne använt nicken Milyc och Lnovgo, och att dessa inte används på OAs forum. Eftersom det har framgått att dessa nick faktiskt användes på OAs forum när Danne skrev sitt inlägg här, så är det svårt att tolka det annorlunda än att Milyc antingen är förvirrad eller försöker mörka något. Själva orsaken till nickbytet på OAs forum är mindre relevant. Dessutom är det ju ingen direkt hemlighet att Milyc är en förgrundsfigur i OA. Han har själv skrivit på detta forum att han är grundare till föreningen.

Vad sedan gäller Dannes påståenden så har jag ingen uppfattning, eftersom jag tyvärr inte har haft möjlighet att engegera mig eller ens hänga med i OAs aktiviteter på länge.

Kvasir skrev:Om jag förstod det rätt så protesterade Milyc mot att Danne använt nicken Milyc och Lnovgo, och att dessa inte används på OAs forum. Eftersom det har framgått att dessa nick faktiskt användes på OAs forum när Danne skrev sitt inlägg här, så är det svårt att tolka det annorlunda än att Milyc antingen är förvirrad eller försöker mörka något.

Aha, nu tror jag att vi kommit till själva kärnan i missförståndet. Jag tror inte han menade att det var själva nicken i sig som var det viktiga utan att Danne hängde ut honom och Lnovgo med personangrepp som dessutom inte ens stämmer. Att kritisera OA som organisation utifrån hur man upplever det är en sak. Konstruktiv kritik kan alltid vara lärorik. Men att därmed också hänga ut två personer från en sluten avdelning på ett annat forum och dryfta deras privatliv i öppen avdelning i detta är att solklart bryta mot detta forums integritetsregel, förutom att det är förtal rent allmänt. Han gick för långt helt enkelt.

Själva orsaken till nickbytet på OAs forum är mindre relevant.

Nej, den är ju högst relevant om Admin fått för sig att detta gjordes p g a tjafset här, när vi som har insyn kan intyga att det var av administrativa orsaker för att underlätta för protokollförarna och skapa större öppenhet gentemot medlemmarna.

Dessutom är det ju ingen direkt hemlighet att Milyc är en förgrundsfigur i OA. Han har själv skrivit på detta forum att han är grundare till föreningen.

Exakt. Därför kan det knappast ha varit själva nicken som var problemet utan att Danne diskuterade andra styrelsemedlemmars privatliv här.

Hoppas polletten trillar ner nu för nu måste jag åka iväg på ärenden.

Inger skrev:Aha, nu tror jag att vi kommit till själva kärnan i missförståndet. Jag tror inte han menade att det var själva nicken i sig som var det viktiga utan att Danne hängde ut honom och Lnovgo med personangrepp som dessutom inte ens stämmer. Att kritisera OA som organisation utifrån hur man upplever det är en sak. Konstruktiv kritik kan alltid vara lärorik. Men att därmed också hänga ut två personer från en sluten avdelning på ett annat forum och dryfta deras privatliv i öppen avdelning i detta är att solklart bryta mot detta forums integritetsregel, förutom att det är förtal rent allmänt. Han gick för långt helt enkelt.

Det är väl snarast definitionen på personangrepp, att de inte stämmer. Dock har väl Milyc inte på något vis försökt konkretisera vad som är fel i det Danne skriver, utan låter oss sväva i ovisshet därom, vilket i sig är ett misstänkliggörande av Danne. Utifrån vad som skrivits på detta forum står alltså ord mot ord, och Milyc har inte gjort något seriöst försök att klargöra något, utan bara anklagat Danne ospecifikt i svepande ordalag. Som OA-medlem ser jag det som högst bekymmersamt med ett sådant agerande från en högt uppsatt styrelsemedlem. Jag har dock som sagt inte haft möjlighet att följa OAs eget forum på länge, och uttalar mig därför bara utifrån vad som skett på detta forum. Å andra sidan är det oerhört viktigt, eftersom det OAs funktionärer skriver i den egenskapen på detta forum har en mycket större exponering än när de skriver på OAs eget forum.

Nej, den är ju högst relevant om Admin fått för sig att detta gjordes p g a tjafset här, när vi som har insyn kan intyga att det var av administrativa orsaker för att underlätta för protokollförarna och skapa större öppenhet gentemot medlemmarna.

Det är mycket möjligt, men då gjorde Milyc ett allvarligt fel som försökte ge sken av att några nickbyten aldrig hade skett. Oavsett varför han gjorde så, så är det ett agerande som ser högst suspekt ut.

Man kan ur OAs synvinkel kanske kritisera Danne för sitt utspel på detta forum, men Milyc agerande har tyvärr bara bidragit till att ge Danne mera trovärdighet. Det är tråkigt, eftersom vi redan har allvarliga förtroendeproblem med Pemers många impulsiva utspel här på forumet i egenskap av OA-ordförande. Det är inte bra att OAs styrelse jobbar så hårt på att misskreditera sig på Aspergerforum.

Utan att egentligen ge mig in i diskussionen igen så tycker jag det är rätt märkligt att ett påstående om att två personer är ihop skulle defineras som ett personangrepp, och kalla det för en anklagelse. Vem av dom skulle bli angripen/anklagad i så fall?
Vem tycker det skulle vara en kränkning att vara tillsammans med den andre?

Sen kan jag ju också nämna att fler medlemmar har/hade samma uppfattning som mig, en annan har ju medlem t.o.m. skrivit det i OA-tråden angående min avgång. Vilket ingen av den här upprörda maffian ens brytt sig om att bemöta där.
Det står på första sidan i den tråden och fyra sidor senare i den tråden så står den kommentaren helt obesvarad. Istället fortsätter man att raljera över hur dum jag är som tog upp det, men uppenbarligen så har fler personer "missuppfattat" den saken.

Och att jag öht skrev om det var just för att visa hur det kan se ut när två medlemmar i styrelsen är involverade även privat. Vad dom gör på fritiden rör mig inte i ryggen, det var att jag tyckte deras privata relation syntes mycket tydligt även i styrelsearbetet som jag tog upp.
Skulle t.ex. Mona Sahlin och Thomas Bodström bli tillsammans så kan jag garantera att man skulle ifrågasätta hur det skulle påverka deras roller och arbete inom partiet.
Speciellt om varje uttalande från den ene skulle offentligt stöttas av den andre, minuten efter att den första talat.

Men men... ni andra får väl kriga vidare om den saken.
Jag tycker bara det är lustigt att kalla det för ett personangrepp att påstå att två personer är tillsammans.
Jag tycker snarare det låter som ett personangrepp mot dom att påstå att ett sådant påstående skulle vara personangrepp.
För vem av dom anser att det skulle vara kränkande att påstås vara ihop med den andre?

Jag lär följa tråden med intresse och se vad ni kommer fram till.
Det kommer bli lärorikt oavsett var det slutar, tror jag.
Definationen av personangrepp är alltid intressant.

Kvasir skrev:Dock har väl Milyc inte på något vis försökt konkretisera vad som är fel i det Danne skriver, utan låter oss sväva i ovisshet därom, vilket i sig är ett misstänkliggörande av Danne. Utifrån vad som skrivits på detta forum står alltså ord mot ord, och Milyc har inte gjort något seriöst försök att klargöra något, utan bara anklagat Danne ospecifikt i svepande ordalag. Som OA-medlem ser jag det som högst bekymmersamt med ett sådant agerande från en högt uppsatt styrelsemedlem. Jag har dock som sagt inte haft möjlighet att följa OAs eget forum på länge, och uttalar mig därför bara utifrån vad som skett på detta forum. Å andra sidan är det oerhört viktigt, eftersom det OAs funktionärer skriver i den egenskapen på detta forum har en mycket större exponering än när de skriver på OAs eget forum.

Var menar du att Milyc överhuvudtaget har skrivit någonting i ärendet på det här forumet?

Såvitt jag kan se ingenstans, vilket också är konsistent med den policy Pemer offentliggjorde häromveckan, och som de flesta seriösa föreningar torde ha även om en del aldrig blir tvungna att uttala den, att (enkelt uttryckt) funktionärer inte bidrar till att skingra värdefull energi i tjafs som går ut över föreningens rykte.

Och trots det du säger om exponeringen (vilket är ett verkligt problem sådan som atmosfären på det här forumet har varit mer eller mindre hela tiden) kanske det är idé att läsa in sig på OA:s forum om man vill bidra konstruktivt till det här?

Kvasir skrev:

Inger skrev:Nej, den är ju högst relevant om Admin fått för sig att detta gjordes p g a tjafset här, när vi som har insyn kan intyga att det var av administrativa orsaker för att underlätta för protokollförarna och skapa större öppenhet gentemot medlemmarna.

Det är mycket möjligt, men då gjorde Milyc ett allvarligt fel som försökte ge sken av att några nickbyten aldrig hade skett. Oavsett varför han gjorde så, så är det ett agerande som ser högst suspekt ut.

Det låter inte bara suspekt, utan som någon helt annan än den Milyc jag känner. Dessutom 1. saknar vi belägg för anklagelsen och 2. talar vi just nu om en person som inte längre är aktiv på forumet, vilket brukar vara mot praxis här.

Kvasir skrev:Det är inte bra att OAs styrelse jobbar så hårt på att misskreditera sig på Aspergerforum.

En sak jag har tyckt mig se ett tag och inte har lust att hålla inne med längre:

Vad är det för automatik hos en massa aspergare (där du är långtifrån värst, Kvasir) som gör att de misstror snart sagt varje försök till struktur eller organisering som pampvälde, åtminstone bland vad normala människor skulle uppfatta som ens egna?
Vad är det för jantelag, ta mig fan, bland folk som brukar slå sig för bröstet som antijantarnas stöttrupp? (Jag tänker också till exempel på vad de som sköter det här forumet då och då får utstå.)

Vi som en gång har fått stämpeln (sic!) på oss att försvara OA kan därför inte säga någonting utan att få till svar obesvarbara misstänkliggöranden för att vara myglare som håller varandra om ryggen, och den tendensen började inte med det här debaklet.

Tråden har kommit att handla om OA och medlemmarnas ageranden. Låser och hänvisar till existerande OA-tråd.

om-organise ... t8625.html

Admin

Vad som hände var följande. Milyc skickade ett PM till mig som ifrågasatte Dannes inlägg på flera punkter, däribland användandet av de nick som används på AF på funktionärer inom OA. Det gällde Milyc och Lnovgo. Dessa två använder sina egna personnamn både när det gäller OA-forumet och när det gäller den sidan där man presenterar sig utåt (Kontakt). Milyc anser att Danne genom att använda två nick på AF i kombination med deras poster inom OA röjer deras identitet.

Eftersom vi tidigare ingripit mot publicerande av kombinationen nick på AF och personnamn utanför forumet då det kan röja en medlems verkliga identitet bedömde jag saken så att Milyc redan är känd under sitt riktiga namn här. Han har haft det öppet synligt och även haft samma bild som avatar som den han visar när han presenteras på OA-s hemsida, och därmed redan själv röjt sin identitet och att det därför inte var något regelbrott.

När det gällde Lnovgo gjorde jag en annan bedömning. Hon har inte på forumet avslöjat sin verkliga identitet och uppträdde under sitt verkliga namn inom OA. Jag varnade därför Danne för att olovligen ha röjt hennes identitet på forumet.

Därefter fick jag flera påpekanden att såväl Milyc som Lnovgo i samband med Dannes inlägg bytt från att använda sina nick till att istället använda sina personnamn inom OA och på OA-s forum. Jag fick också av flera OA-medlemmar ett citat ur ett inlägg från OA-s medlemsforum där Milyc två dagar efter Dannes kritiska inlägg mot OA publicerar ett beslut att övergå från att använda nicket Milyc inom OA och istället övergå till att använda sitt personnamn. Jag har inget exakt datum för när Lnovgo bytte sitt nick men har belägg för att hon åtminstone fem dagar före Dannes inlägg (29 mars) fortfarande kallade sig för Lnovgo och det finns därmed skäl att anta att hon bytt samtidigt som Milyc.

Detta kände jag inte till eftersom jag normalt inte följer andra aspergerforum än vårt eget men det förändrade i ett slag saken när det gällde min bedömning. Även Lnovgo hade därmed själv röjt sin identitet och framförallt hade Danne inte haft skäl att inte omnämna henne med nicket Lnovgo i sitt inlägg, vilket var det han fick kritik för. Om hon använde samma nick på båda ställena var det inget röjande av hennes identitet att använda det nicket om henne. Nickbytet inom OA gjordes dessutom efter att Dannes inlägg publicerades - oavsett av vilket skäl det gjordes. Jag tog därför tillbaka Dannes varning.

Den andra punkten var svårare att ens förstå vad anmälan gällde. Milyc anklagade Danne för att påstå felaktiga och misskrediterande saker om registrerade användare på AF under deras nick på AF samt för att sprida felaktiga uppgifter om vissa AF-användares privatliv och agerande utanför AF. Det var emellertid enklare att bedöma. Att kritisera styrelsemedlemmars inom OA agerande på AF kan knappast vara att betrakta som varken felaktigt eller förtal, möjligen misskrediterande i och med att Danne var starkt kritisk. Danne var noga med att påpeka i sitt inlägg att det var hans personliga uppfattning han förde fram i alla avseenden. Om Danne uppfattat saker felaktigt var det upp till den som hade en annan uppfattning att föra fram sin egen.

Danne skriver att han uppfattar att Milyc tolkar tystnad som att ingen protesterar och därmed stöder de förslag som läggs fram, vilket knappast är kontroversiellt i sig. Det är en vanlig uppfattning och omfattas av många och kan därför svårligen uppfattas som ett påhopp.

Milyc uppfattar att han har blivit utsatt för vidriga anklagelser från Dannes sida men jag uppfattar det snarare som att Danne givit sin personliga bild av arbetet inom OA, vilket han är starkt kritisk mot. Milyc valde att låta honom stå oemotsagd vilket han självfallet har full frihet att göra om han så önskar.

Detta är bakgrunden till att Milyc varnades - inte att han anmälde de kränkningar han ansåg att han utsatts för (det står var och en fritt att göra) utan för att han anklagade Danne för att ha avslöjat identiteten bakom två forumnick när nicken ändrats efter Dannes inlägg. Detta vet Milyc om och har själv kontroll över när nickbytet skedde, vilket jag anser vara ett försök att medvetet vilseleda mig.

Lnovgo bad i samband med detta mig att inaktivera hennes konto på forumet och strax efter gjorde Milyc detsamma vilket inte kan tolkas annorlunda än att de valt att lämna debatten och forumet. Det står dem naturligtvis fritt att göra och det var inte på något sätt initierat eller påtvingat av mig.

Denna beskrivning av vad som faktiskt hände avslutar debatten i frågan här på AF och tråden kommer inte att låsas upp igen.