Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Om livet i relation till sig själv och samhällets förväntningar.

 Moderatorer: atoms, Alien, marxisten

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav nomemorytoday » 2019-03-18 23:41:58

Vildsvin skrev:
C-ledaren Annie Lööf säger till Svenska Dagbladet att flygandet inte behöver minska:
– Om vi ställer om bränslet, då kan vi flyga mer.
Lööf säger att partiet står kvar vid sitt tidigare löfte att avskaffa flygskatten vid en eventuell valseger.

https://omni.se/loof-vi-kan-flyga-mer-a ... g/a/4dz5AV
Annie Lööf
‏@annieloof
Jag blev ordentligt berörd att stå mitt i folkhavet och känna kraften i barns och ungas vilja till rejäl förändring. Tack @GretaThunberg för att du inspirerar unga över hela världen och för att du får vuxna att lyssna.

https://twitter.com/annieloof/status/11 ... 4746333187
martinhedberg.se
Hej Annie Lööf. Jag kanske borde känna mig smickrad, men jag undrar lite stilla hur det kommer sig att du kopierar bilder från Facebook/Instagram och sedan använder som dina egna?
Bilden på dig och Greta Thunberg Thunberg på Mynttorget har du varken frågat om lov att använda eller länkat till källan vilket hade varit enkelt och korrekt.
Och det var inte "Hamid" som tog bilden, det var jag. Och jag vet att du vet det.
Både Facebook och Instagram har Dela-funktioner som är enkla att använda. Kolla hur de fungerar. Obs, att du själv är med på bilden eller tycker den är snygg räcker liksom inte.
Med vänlig hälsning, Martin Hedberg

annie_loof
@martinhedberg.se Hej Martin, ska omgående lägga till fotocred till dig. Ber om ursäkt för detta! /Annie
...
martinhedberg.se
@annie_loof Hej igen. Det var fint att du bad om ursäkt och skrev mitt namn. Men det får mig egentligen bara att undra ännu mer hur du/ni resonerar kring upphovsrätt och sociala media. (Det vore givande om du skrev några rader om det.)
Det räcker inte med att ange mitt namn, du har ju fortfarande varken frågat om lov att använda bilden, än mindre fått det, eller ens länkat credden.
Det är förmodligen krångligt att backa bandet, och du tappar nästan 6000 likes för bilden om du raderar den, men det är en huvudvärk som du (eller nån i ditt kansli) tog på er när ni kopierade bilden istället för att göra som man skall. Hade du gjort det så hade jag fått cred av dina besökare som gillade min bild, och det hade varit okay, eller hur?
Jag kanske låter lite besvärlig, men det är extra viktigt att publika personer, och i synnerhet politiska företrädare, gör rätt. Rätta mig om jag har fel i något av ovanstående.
/Martin

millebici
Tänk att sno en en bild utan tillåtelse... upphovsrätten är tydligen inget för @annie_loof?

annie_loof
@martinhedberg.se Du är inte alls besvärlig utan du har helt rätt i och det skulle gjorts i fredags. Jag är väldigt mån om just upphovsrätten och därför använder jag oftast egna bilder. Om du vill och det känns bättre för dig kan jag ta bort hela inlägget. Mejla mig gärna på Annie.loof@riksdagen.se så kan vi prata vidare. /Annie

martinhedberg.se
@annie_loof Hej Annie. Tack för dialog över mail. Jag vill med detta meddelande bekräfta att du kan använda bilden jag tog på dig och Greta Thunberg i sociala media eller på andra sätt.
Mvh, Martin

https://www.instagram.com/annie_loof/p/ ... 0ps6yov8uk

Det blev inga rader om upphovsrätt och sociala media, ur en politikers perspektiv, trist. Föreställningen kanske är viktigare.
nomemorytoday
 
Inlägg: 1614
Anslöt: 2018-01-13

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Micke » 2019-03-18 23:56:39

Lissås skrev:Jag tror att Greta agerar genuint, men jag tror också att folk/företag gärna vill visa hur bra de tycker att det är att hon står upp för vår planet så att de kan få bra PR, men att de själva är riktiga miljöhycklare spelar ingen roll.

Absolut är det så, och jag håller även med om det Thor_Nilsson skrev om skolstrejkarna. Med förbehållet att man förstås inte kan dra alla över en kam (eller dra alla över samma kant som en del skriver).
Micke
 
Inlägg: 2245
Anslöt: 2005-10-12

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Thor_Nilsson » 2019-03-19 10:57:11

Micke skrev:Tycker du inte det är modigt utav henne att mitt framför världsledare tala om för dom att dom inte är mogna nog att ta ansvar för situationen? För att välja ett exempel.


Jag antar att du syftar på FN där hon fick tala 23.30 efter det ordinarie mötet, då enbart 4-5 stycken satt kvar, samt då de som satt kvar var vänligt inställda till vad hon hade att säga. Nej det är inte modigt att vara super-pk och säga precis det som all etablerad media tycker är korrekt, speciellt inte om man har ett team av talskrivare och rådgivare i ryggen (men även om hon inte haft det förändras ingenting). Greta är makten till lags, precis som en övertygad kommunist i Sovjet. Modig är man om man vågar stå för en åsikt som går emot makten. Man kan tycka vad man vill om dessa åsikter men riktigt mod är t.ex. att åka runt i landet och förespråka en restriktiv invandringspolitik. Då kommer du att få media emot dig, bli uthängd, hatad och hotad, samt kanske till och med överfallen på plats av vänstern.

Man kan ju föregå med gott exempel/vara en förebild och därigenom kanske inspirera eller sätta press på andra. Alternativet uppgivenhet är väl inte bättre (om nu klimathotet är sant)?


Det är kommentarer som ovanstående som gör mig förundrad över klimatmänniskors brist på insikt, eller ovilja att tänka. Att "göra någonting åt klimatet" innebär att sänka sin levnadsstandard, alternativt använda statens våldsmonopol för att även tvinga andra att göra så. Vi kan ta skatten på energi som ett exempel. På den senaste elräkningen jag fick var ca 67% skatt. Dessa pengar hade jag kunnat använda till någonting som gynnar mitt liv, som gör mitt liv bättre. Nu stjäl staten dem ifrån mig för att "rädda miljön". Således, förlusten är glasklar, jag förlorar en massa pengar, vinsten är ytterst tvivelaktig. Vad vinner jag på att staten tar dessa pengar av mig och på vilket sätt är denna vinst större en den förlust som detta innebär? Om vi tar det till en större skala, låt säga att Sverige förbjuder bensinbilar, dieselbilar och flygtrafik. Detta innebär en kraftig försämring av livet för de allra flesta. På vilket sätt skulle vinsterna (vilka nu det är??) av detta uppväga förlusterna? Om förlusten är större än vinsten, varför utföra någonting? Är inte målet att få ett så bra liv som möjligt?

Det behöver väl inte vara antingen eller? Och för att människan ska må bra i det långa loppet behöver ju naturen också fortleva, och klimatet kanske helst inte genomgå några drastiska förändringar. Bör vi försöka vara förutseende och ta ansvar för miljön, eller bara tuta och köra på som vanligt tills det eventuellt går åt skogen? Bör vi bara tänka på oss själva, eller även på andra inklusive kommande generationer?...


Ja det är antingen eller eftersom det handlar om den absoluta standarden för gott och ont. Om det är mänskligt välbefinnande som är standarden och t.ex. skogar och sjöar behövs för att främja denna (vilket är korrekt) så har skogarna och sjöarna en moralisk rätt att vara kvar. Detta inte för att de har ett egenvärde utan just därför att de främjar mänskligt välbefinnande. Om däremot "naturen" har ett egenvärde så har den rätt att vara kvar i sitt orörda tillstånd oavsett hur det påverkar mänskligheten. Angående det sista du skrev så finns ingen miljökris. Lägg märke till hur miljömänniskor väldigt sällan ens kan beskriva vad denna kris består av. Är det global uppvärmning? (om så, vad händer om inget görs, dör vi svenskar?), är det att jordens resurser tar slut (finns mer resurser nu än någonting tidigare), är det miljökatastrofer (dör färre av sådana nu än för 100 och 200 år sedan trots att befolkningen är mycket större nu)?

Konspirationsteorier av det här slaget är inte särskilt ovanliga så det tror jag nog dom flesta har kommit i kontakt med. Med all respekt.


Din kommentar är respektlös. Det är miljökultisterna, inte jag, som står för konspirationsteorierna. De har sedan slutet av 1960-talet kommit med den ena domedagsprofetian efter den andra. Precis som alla domedagskulter flyttar de snabbt fram datum för undergången när jorden inte gått under inom uttalad tid. Det har varit allt ifrån att överbefolkning leder till global svält, till att oljan ska ta slut, till att jorden värms upp, till att jorden kyls ned till att jorden både värms upp och kyls ned (beroende på det lokala vädret för tillfället). Om en aktieanalytiker årtionde efter årtionde hade gjort felaktiga förutsägelser hade ingen anlitat honom, det samma gäller en doktor som år efter år sagt att en patient kommer att dö om den inte ändrar sina vanor, men då ingenting hänt. När det gäller domedagsprofeterna så spelar det dock ingen roll att deras "vetenskapliga modeller" ständigt gjort felaktiga prediktioner, man tror stenhårt på dem ändå.

Eller gör man verkligen det? Tror verkligen miljökämparna, samt alla de vanliga svenska vänstermänniskor som stöttar klimatpolitiken på vad de själva säger? Jag tror inte det. Jag tror att det ses som propaganda för att få andra att bli mer villiga att genomföra vissa (vänsterinriktade) politiska åtgärder. Människor överlag är irrationella och vill vara irrationella. Att tänka rationellt är jobbigt, och leder ofta till slutsatser som inte passar den stora massan. Bättre är att hålla med alla andra. Man får ryggdunkar och slipper dessutom tänka själv. Jag har aldrig under hela mitt liv stött på någon som ändrat åsikt efter att ha blivit överbevisad, om något så blir folk ännu mer övertygade om att de har rätt ju mer uppenbart det är för dem att de har fel. Fakta och logik är totalt oviktigt när det gäller den allmänna opinionen i en kontroversiell fråga. Den som på bästa sätt får ut sitt budskap (eller hindrar motståndarna att få ut sitt) får folk att tro på budskapet, nästan oavsett vad budskapet är.
Thor_Nilsson
Ny medlem
 
Inlägg: 13
Anslöt: 2019-03-18

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav DIProgan » 2019-03-19 11:40:19

The true heirs of planet earth
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
DIProgan
 
Inlägg: 4423
Anslöt: 2008-10-14

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Braincandy » 2019-03-22 19:26:50

Om vi nu ska våga vara lite halvsura...

Det finns 2 lediga dagar i veckan då man kan demonstrera hur mycket man vill utan att det behöver gå ut över vardagen. Det kallas för att ta ansvar dubbelt upp utan att skita i ett viktigt åtagande det vill säga skolgång.

Jävligt lätt att tycka om tåg, de är skitsköna - när de fungerar. När det strular är problemet att man riskerar å inte komma fram alls då det tar flera TIMMAR att åtgärda tågrelaterade problem, vilket innebär allvarliga konsekvenser i verkligheten i att man riskerar få sparken, missa en operation eller liknande.

Vill man vara riktigt klimatsmart kan man ju när man ändå håller på demonstrera för ett återinförande av brukssamhället - så att alla kan cykla. :-)018

Elbilar skulle vara najs, synd bara att för motsvarande kapacitet av en bensinbil så måste man vara miljonär, attans. I verkligheten så går inte kollektivtrafiken överallt så den är inte ett fullgott alternativ. Biogasen är begränsad, nuvarande tillgångar täcker inte ens behoven för bussarna som går (man blandar in fossilt).

Ändå ska man beskatta bilister hårdare - för att de lever i verkligheten. Grattis till den logiken.
Braincandy
 
Inlägg: 1255
Anslöt: 2012-09-27

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Micke » 2019-03-22 21:47:55

Braincandy skrev:Det finns 2 lediga dagar i veckan då man kan demonstrera hur mycket man vill utan att det behöver gå ut över vardagen. Det kallas för att ta ansvar dubbelt upp utan att skita i ett viktigt åtagande det vill säga skolgång.


Jo fast då vore det ju inte längre frågan om någon skolstrejk, vilken ju innebär en slags revolt mot det etablerade med syfte att sätta press på makthavarna. Så frågan är ju om helgdemonstrationer hade fått samma genomslagskraft.
Micke
 
Inlägg: 2245
Anslöt: 2005-10-12

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Micke » 2019-03-22 23:09:47

Thor_Nilsson skrev:
Micke skrev:Tycker du inte det är modigt utav henne att mitt framför världsledare tala om för dom att dom inte är mogna nog att ta ansvar för situationen? För att välja ett exempel.


Jag antar att du syftar på FN där hon fick tala 23.30 efter det ordinarie mötet, då enbart 4-5 stycken satt kvar, samt då de som satt kvar var vänligt inställda till vad hon hade att säga. Nej det är inte modigt att vara super-pk och säga precis det som all etablerad media tycker är korrekt, speciellt inte om man har ett team av talskrivare och rådgivare i ryggen (men även om hon inte haft det förändras ingenting). Greta är makten till lags, precis som en övertygad kommunist i Sovjet. Modig är man om man vågar stå för en åsikt som går emot makten. Man kan tycka vad man vill om dessa åsikter men riktigt mod är t.ex. att åka runt i landet och förespråka en restriktiv invandringspolitik. Då kommer du att få media emot dig, bli uthängd, hatad och hotad, samt kanske till och med överfallen på plats av vänstern.


Det var som sagt bara ett exempel på där hon talat klarspråk med risk att provocera inflytelserika åhörare som var närvarande. Men vi kommer inte att bli överens om att hon är modig och det är förstås helt okej. Och det går förstås alltid att relativisera bort det som är relativt om man så önskar.

Man kan ju föregå med gott exempel/vara en förebild och därigenom kanske inspirera eller sätta press på andra. Alternativet uppgivenhet är väl inte bättre (om nu klimathotet är sant)?


Det är kommentarer som ovanstående som gör mig förundrad över klimatmänniskors brist på insikt, eller ovilja att tänka. Att "göra någonting åt klimatet" innebär att sänka sin levnadsstandard, alternativt använda statens våldsmonopol för att även tvinga andra att göra så. Vi kan ta skatten på energi som ett exempel. På den senaste elräkningen jag fick var ca 67% skatt. Dessa pengar hade jag kunnat använda till någonting som gynnar mitt liv, som gör mitt liv bättre. Nu stjäl staten dem ifrån mig för att "rädda miljön". Således, förlusten är glasklar, jag förlorar en massa pengar, vinsten är ytterst tvivelaktig. Vad vinner jag på att staten tar dessa pengar av mig och på vilket sätt är denna vinst större en den förlust som detta innebär? Om vi tar det till en större skala, låt säga att Sverige förbjuder bensinbilar, dieselbilar och flygtrafik. Detta innebär en kraftig försämring av livet för de allra flesta. På vilket sätt skulle vinsterna (vilka nu det är??) av detta uppväga förlusterna? Om förlusten är större än vinsten, varför utföra någonting? Är inte målet att få ett så bra liv som möjligt?


Nu var det ju den här frågan jag svarade på:

Spelar det någon roll att Sveriges utsläpp är under 0,1% av de globala utsläppen och att ingenting vi gör därför har någon effekt åt endera håller?


Mitt svar var alltså att man inte alls kan utesluta en positiv (miljö)effekt, en s k kedjereaktion (tänk Greta-effekten), utöver den direkta förhållandevis minimala minskningen av utsläpp som vårat egna land producerar. Om det sen är värt det, det har jag inte sagt något om.

Angående det sista du skrev så finns ingen miljökris.


Det finns väl mängder utav miljökriser, plasten i havet bara för att nämna en. Eller måste en kris drabba en själv personligen för att vara en kris?

Konspirationsteorier av det här slaget är inte särskilt ovanliga så det tror jag nog dom flesta har kommit i kontakt med. Med all respekt.


Din kommentar är respektlös. Det är miljökultisterna, inte jag, som står för konspirationsteorierna.


En konspirationsterori är en teori som inbegriper människor som konspirerar mot andra/någon annan, oavsett om den är sann eller falsk. Är det då inte en konspirationsteori du ger uttryck för, detta att det skulle finnas människor som vill öka statens makt genom att skrämma upp folk om miljöproblem?
Micke
 
Inlägg: 2245
Anslöt: 2005-10-12

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Thor_Nilsson » 2019-03-26 10:58:57

Braincandy skrev:Om vi nu ska våga vara lite halvsura...

Det finns 2 lediga dagar i veckan då man kan demonstrera hur mycket man vill utan att det behöver gå ut över vardagen. Det kallas för att ta ansvar dubbelt upp utan att skita i ett viktigt åtagande det vill säga skolgång.

Jävligt lätt att tycka om tåg, de är skitsköna - när de fungerar. När det strular är problemet att man riskerar å inte komma fram alls då det tar flera TIMMAR att åtgärda tågrelaterade problem, vilket innebär allvarliga konsekvenser i verkligheten i att man riskerar få sparken, missa en operation eller liknande.

Vill man vara riktigt klimatsmart kan man ju när man ändå håller på demonstrera för ett återinförande av brukssamhället - så att alla kan cykla. :-)018

Elbilar skulle vara najs, synd bara att för motsvarande kapacitet av en bensinbil så måste man vara miljonär, attans. I verkligheten så går inte kollektivtrafiken överallt så den är inte ett fullgott alternativ. Biogasen är begränsad, nuvarande tillgångar täcker inte ens behoven för bussarna som går (man blandar in fossilt).

Ändå ska man beskatta bilister hårdare - för att de lever i verkligheten. Grattis till den logiken.


Det finns två typer av miljömänniskor:

1. De som bara följer med strömmen och tycker det som är inne att tycka (de som hade varit övertygade nazister i 30-talets tyskland). Dessa är inte villiga att offra någonting när det gäller eftersom de är bekväma. De går dock att lura att införa saker som indirekt skadar deras liv, som skatter och regler.

2. De som vill tillbaka till det förindustriella samhället. För dessa är "naturens" välmående viktigare än människors välmående och teknologiska framsteg ses som negativa eftersom de "förändrar planeten".
Thor_Nilsson
Ny medlem
 
Inlägg: 13
Anslöt: 2019-03-18

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav cirkusfreak » 2019-03-28 11:18:16

Jag gillar Greta, hoppas hon blir en framtida politiker. Det behövs mer folk som henne som säger vad som behövs sägas och lever som hon lär(så vitt jag vet iaf).

Berömmer henne skarpt för sitt Skavlan-medverkande iaf!

Såklart att det också blir en mediacirkus när allt har växt sig så stort. Folk med andra agendor vill smutskasta, folk med andra åsikter vill smutskasta, avundsjuka vill smutskasta. Och andra vill bara profitera på allt.

Tur att det ändå är så pass många som håller vid henne och fortsätter att strejka kompromisslöst.
cirkusfreak
 
Inlägg: 102
Anslöt: 2017-03-16

Re: Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Julianus » 2019-03-29 0:14:09

Det är väldigt mycket prat om Greta Thunberg och hennes skolstrejk för klimatet.

Men det som jag tänker är att vi har skolplikt i Sverige och det gäller alla. Det verkar helt okej att begå "civil olydnad" som det heter.

En annan sak som jag har i tanke är följande.

Hade Greta fått skolka för mer kärnkraft?
Förstår man inte frågan så omformulerar jag den.

Skulle en elev fått ledigt för att strejka för utbyggnad av kärnkraft?
Julianus
 
Inlägg: 6007
Anslöt: 2013-11-03
Ort: Recóncavo Baiano

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Alien » 2019-03-29 0:19:54

Hon har väl inte fått tillstånd för att skolka för miljön heller. Men det är ju inte som polisen kommer om svenska elever skolkar. Det enda som händer är väl att den olovliga frånvaron står i betyget?
Alien
Moderator
 
Inlägg: 33233
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansverige

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav slackern » 2019-03-29 1:07:19

Julianus skrev:Det är väldigt mycket prat om Greta Thunberg och hennes skolstrejk för klimatet.

Men det som jag tänker är att vi har skolplikt i Sverige och det gäller alla. Det verkar helt okej att begå "civil olydnad" som det heter.


Om du har läst i artiklarna som har skrivits om henne så står det klart och tydligt att hon är en väldigt duktig elev som har fått tillåtelse att vara ledig på fredagarna bara hon gör dom hon tar igen det på egen hand vilket hon gör, så hon uppfyller sin skolplikt. :roll:
slackern
 
Inlägg: 32510
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav slackern » 2019-03-29 1:08:50

Alien skrev:Hon har väl inte fått tillstånd för att skolka för miljön heller.


Det är just det hon har fått läs mitt föregående inlägg.
slackern
 
Inlägg: 32510
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Alien » 2019-03-29 1:12:24

Men alla de som skolkar tillsammans med henne då, både i Stockholm där hon bor, och i andra städer? De kan väl inte alla vara så duktiga så de kan skippa en dag i skolan?
Alien
Moderator
 
Inlägg: 33233
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansverige

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav slackern » 2019-03-29 1:17:53

Alien skrev:Men alla de som skolkar tillsammans med henne då, både i Stockholm där hon bor, och i andra städer? De kan väl inte alla vara så duktiga så de kan skippa en dag i skolan?


Det handlar inte den här tråden om. Hon tar ansvar för sitt liv vad andra ungar gör får dom själva och deras föräldrar ta ansvar för.
slackern
 
Inlägg: 32510
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Re: Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Julianus » 2019-03-29 1:20:30

@slackern

Föräldrarna gör ett dåligt jobb! Vi har tidigare diskuterat om skolan för ett tag sen.

Ontopic: Kan nån svara på min fråga?
Julianus
 
Inlägg: 6007
Anslöt: 2013-11-03
Ort: Recóncavo Baiano

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Micke » 2019-03-29 1:37:45

slackern skrev:Om du har läst i artiklarna som har skrivits om henne så står det klart och tydligt att hon är en väldigt duktig elev som har fått tillåtelse att vara ledig på fredagarna bara hon gör dom hon tar igen det på egen hand vilket hon gör, så hon uppfyller sin skolplikt. :roll:

I början strejkade hon fem dagar i veckan fram tills riksdagsvalet, och det hade hon knappast fått tillåtelse till varken av föräldrar eller lärare. Jag tror inte hon hade planerat att fortsätta med strejken efter valet, men det blev ju en så stor grej utav det så det är ju inte så konstigt att det blev en fortsättning i någon form för att hålla lågan brinnande så att säga, så viktig som hon blivit för den här klimatrörelsen redan då. Och att hon fått tillåtelse behöver ju inte nödvändigtvis betyda att hon har bett om att få det? Inte konstigt heller om lärarna är välvilliga till det efter all positiv uppmärksamhet hon fått.

Lite komiskt däremot kan jag tycka med alla de svenska elever som blev besvikna för att dom inte fick tillåtelse av sina lärare att delta i den stora strejken för ett tag sedan, och därför inte deltog i den. Ett underbetyg för skolan kan man kanske säga som inte lärt ut vad en strejk innebär.
Micke
 
Inlägg: 2245
Anslöt: 2005-10-12

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Micke » 2019-03-29 1:48:29

Julianus skrev:Skulle en elev fått ledigt för att strejka för utbyggnad av kärnkraft?


Om eleven vore en frontfigur för sin rörelse så är det väl inte otänkbart. Men det är en fråga som kanske borde ställas till lärarna istället, de som (vad det påstås här) ska ha gett Greta ledigt för sin skolstrejk på fredagarna.
Micke
 
Inlägg: 2245
Anslöt: 2005-10-12

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Chilehead » 2019-03-30 3:58:16

Micke skrev:
Lite komiskt däremot kan jag tycka med alla de svenska elever som blev besvikna för att dom inte fick tillåtelse av sina lärare att delta i den stora strejken för ett tag sedan, och därför inte deltog i den. Ett underbetyg för skolan kan man kanske säga som inte lärt ut vad en strejk innebär.

Svenska elever och svenskar i allmänhet är mesiga. Kommer ihåg när jag gick på högstadiet så skulle vi strejka/protestera mot en lärare som vi tyckte agerade olämpligt mot en som varit hemmasittande ett tag men börjat komma tillbaka. Det började med två klasser som skulle göra det men ju närmre vi kom desto fler fegade ur vissa tänkte på betygen o så. Till slut var det bara jag kvar och det var ju faktiskt en av få lärare som jag kände mig trygg med och hade lite som en favorit (andra tyckte han var fullkomligt wacko)
Chilehead
 
Inlägg: 554
Anslöt: 2008-06-26
Ort: Göteborg

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Freedrone » 2019-03-30 7:53:30

Thor_Nilsson skrev:Det finns två typer av miljömänniskor:

1. De som bara följer med strömmen och tycker det som är inne att tycka (de som hade varit övertygade nazister i 30-talets tyskland). Dessa är inte villiga att offra någonting när det gäller eftersom de är bekväma. De går dock att lura att införa saker som indirekt skadar deras liv, som skatter och regler.

2. De som vill tillbaka till det förindustriella samhället. För dessa är "naturens" välmående viktigare än människors välmående och teknologiska framsteg ses som negativa eftersom de "förändrar planeten".
Var passar då Ronnie och Maggie in? :-)063
Freedrone
 
Inlägg: 262
Anslöt: 2018-10-11

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Lissås » 2019-03-30 11:36:49

Alien skrev:Hon har väl inte fått tillstånd för att skolka för miljön heller. Men det är ju inte som polisen kommer om svenska elever skolkar. Det enda som händer är väl att den olovliga frånvaron står i betyget?


Där jag bor står inte olovlig frånvaro med i betygen, men det är på en högstadieskola. Vet inte hur det är på gymnasiet.
Lissås
 
Inlägg: 125
Anslöt: 2018-12-15
Ort: En ort någonstans i Svealand

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Huggorm » 2019-03-30 12:08:57

Thor_Nilsson skrev:Det finns två typer av miljömänniskor:

1. De som bara följer med strömmen och tycker det som är inne att tycka (de som hade varit övertygade nazister i 30-talets tyskland). Dessa är inte villiga att offra någonting när det gäller eftersom de är bekväma. De går dock att lura att införa saker som indirekt skadar deras liv, som skatter och regler.

2. De som vill tillbaka till det förindustriella samhället. För dessa är "naturens" välmående viktigare än människors välmående och teknologiska framsteg ses som negativa eftersom de "förändrar planeten".
Jag klassar in under nummer två :D
Huggorm
 
Inlägg: 15368
Anslöt: 2011-12-12
Ort: Ranrike

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav slackern » 2019-03-30 15:18:55

Huggorm skrev:
Thor_Nilsson skrev:Det finns två typer av miljömänniskor:

1. De som bara följer med strömmen och tycker det som är inne att tycka (de som hade varit övertygade nazister i 30-talets tyskland). Dessa är inte villiga att offra någonting när det gäller eftersom de är bekväma. De går dock att lura att införa saker som indirekt skadar deras liv, som skatter och regler.

2. De som vill tillbaka till det förindustriella samhället. För dessa är "naturens" välmående viktigare än människors välmående och teknologiska framsteg ses som negativa eftersom de "förändrar planeten".
Jag klassar in under nummer två :D


Jag har för mig att jag fick lära mig i skolan om trankokerier i Bohuslän som har gjort att alla träd försvann från kobbar och skär det är därför det fortfarande saknas träd där och det är rätt kalt, även gruvnäringen i bergslagen for rätt hårt fram och skövlade skogarna. Så du får nog gå tillbaks ända till stenåldern om du vill ha mer eller mindre opåverkad natur.
slackern
 
Inlägg: 32510
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Mediacirkusen kring Greta Thunberg

Inläggav Huggorm » 2019-03-30 15:48:53

slackern skrev:
Huggorm skrev:
Thor_Nilsson skrev:Det finns två typer av miljömänniskor:

1. De som bara följer med strömmen och tycker det som är inne att tycka (de som hade varit övertygade nazister i 30-talets tyskland). Dessa är inte villiga att offra någonting när det gäller eftersom de är bekväma. De går dock att lura att införa saker som indirekt skadar deras liv, som skatter och regler.

2. De som vill tillbaka till det förindustriella samhället. För dessa är "naturens" välmående viktigare än människors välmående och teknologiska framsteg ses som negativa eftersom de "förändrar planeten".
Jag klassar in under nummer två :D


Jag har för mig att jag fick lära mig i skolan om trankokerier i Bohuslän som har gjort att alla träd försvann från kobbar och skär det är därför det fortfarande saknas träd där och det är rätt kalt, även gruvnäringen i bergslagen for rätt hårt fram och skövlade skogarna. Så du får nog gå tillbaks ända till stenåldern om du vill ha mer eller mindre opåverkad natur.
Glöm inte att en ansenlig del av slätterna i vårt land uppodlades direkt efter att de uppsteg ur havet och aldrig har varit natur. Men det är fel tråd för sånt.
Huggorm
 
Inlägg: 15368
Anslöt: 2011-12-12
Ort: Ranrike

Återgå till Att leva som Aspergare



Logga in