lillmupp skrev:

Zirre skrev:Om jag skulle se indirekt elakhet då jag förstår vem/vilka det är vänt till medan många andra inte ser det, hur blir det då om jag skulle anmäla som ex. sårande? Mod kan ju tycka att det inte är nåt att bry sig om då även mod kan tycka att det inte är indirekt elakhet.

Hur ställer ni er till det?

Tror vi kommer tillbaka till att det är bedömningar av hur regler ska tillämpas i det specifika fallet.
Med tiden utfaller en praxis.

I det fall en individ känner sig felaktigt bemött eller, av Mod's, för svagt stöttad får denne skriva PM och/eller söka stöd hos andra forummedlemmar för att påverka bedömning och praxis.
Det ankommer på Mod's att inte agera maktfullkomligt.
Det ankommer på forumets medlemmar att ha respekt för den svåra uppgiften Mod's har.

Förstår inte riktigt vad ditt inlägg har med saken att göra.

Zirre,
försökte göra en allmän beskrivning av hur en kan ställa sig till din fråga.
Jag uppfattade det som att du funderade över hur forumet tänker kring situationen att Mod inte ser på ett visst inlägg på samma sätt som en sårad och/eller anmälande forummedlem.

lillmupp skrev:Zirre,
försökte göra en allmän beskrivning av hur en kan ställa sig till din fråga.
Jag uppfattade det som att du funderade över hur forumet tänker kring situationen att Mod inte ser på ett visst inlägg på samma sätt som en sårad och/eller anmälande forummedlem.

Aha okej, nu är jag med

Vem har tolkningsföreträdet? Låt oss anta att någon skulle känna sig indirekt påhoppad av dig, Zirre? Hur skulle du vilja att det behandlades?

Jag menar, jag tror inte att det är så enkelt som att man alltid kan peka ut när detta sker och inte sker. Ibland avser man inte att vara elak men uppfattas så ändå. Ibland är man inte medveten om sina egna motiv, heller. Eller så kanske man inte inser att man genom att försvara sig själv, eller lyfta fram sin egen moraliska position, trycker till någon annan eller positionerar denne som "sämre".

Tintomara Ariadne skrev:Vem har tolkningsföreträdet? Låt oss anta att någon skulle känna sig indirekt påhoppad av dig, Zirre? Hur skulle du vilja att det behandlades?

Jag menar, jag tror inte att det är så enkelt som att man alltid kan peka ut när detta sker och inte sker. Ibland avser man inte att vara elak men uppfattas så ändå. Ibland är man inte medveten om sina egna motiv, heller. Eller så kanske man inte inser att man genom att försvara sig själv, eller lyfta fram sin egen moraliska position, trycker till någon annan eller positionerar denne som "sämre".

Enklast är väl att fråga den som man tycker har varit indirekt elak och se vad hen har för förklaring.

Zirre skrev:Vad tycker forumledningen om indirekta elakheter? Och vilken regel går det under?

Ska ge ett exempel så ni vet hur jag menar:

(Namnen är påhittade)

Anna och Sara har en diskussion i chatten där båda parter tycker att den andre inte förstår vad man försöker säga.
Anna verkar bli väldigt irriterad på Sara.

Sen säger Anna, synd att man inte kan ignorera personer i chatten.
Varpå Sara skriver, Anna, jag vet att du gärna skulle ignorera mig om du kunde.

Det Anna sa först i exemplet tycker jag är indirekt elakhet, alltså att vara elak mot någon utan att säga det direkt till den person man är elak mot.

Ja, om Anna bara sagt det utan föregående konflikt hade man ju inte vetat vem el vilka som åsyftades. Här är det rätt klart att det är Sara, så jag tycker inte det är särskilt inlindat.

Men jag personligen skulle inte självklart se det som ett personangrepp som är emot reglerna. Lika gärna som ett konstaterande typ "vi kommer inte överens så jag hade helst velat ignorera dig". Det är inte vänligt men ärligt. Det bästa för Sara i den situationen är att inte svara utan försöka ignorera Anna och inte svara på något hon skriver. Och vice versa för Anna. Men det kan vara svårt att göra i en chatt där flera är inbegripna i samma diskussion. Jag moddar ju själv inte i chatten, tycker det verkar svårt mtp hur fort allt går.

Men som sagt, allt som är avståndstagande är inte elakt el mot reglerna. Alla kan ju inte gilla alla, och det behöver vi inte låtsas heller.

Alien skrev:

Zirre skrev:Vad tycker forumledningen om indirekta elakheter? Och vilken regel går det under?

Ska ge ett exempel så ni vet hur jag menar:

(Namnen är påhittade)

Anna och Sara har en diskussion i chatten där båda parter tycker att den andre inte förstår vad man försöker säga.
Anna verkar bli väldigt irriterad på Sara.

Sen säger Anna, synd att man inte kan ignorera personer i chatten.
Varpå Sara skriver, Anna, jag vet att du gärna skulle ignorera mig om du kunde.

Det Anna sa först i exemplet tycker jag är indirekt elakhet, alltså att vara elak mot någon utan att säga det direkt till den person man är elak mot.

Ja, om Anna bara sagt det utan föregående konflikt hade man ju inte veta vem el vilka som åsyftades. Här är det rätt klart att det är Sara, så jag tycker inte det är särskilt inlindat.

Men jag personligen skulle inte självklart se det som ett personangrepp som är emot reglerna. Lika gärna som ett konstaterande typ "vi kommer inte överens så jag hade helst velat ignorera dig". Det är inte vänligt men ärligt. Det bästa för Sara i den situationen är att inte svara utan försöka ignorera Anna och inte svara på något hon skriver. Och vice versa för Anna. Men det kan vara svårt att göra i en chatt där flera är inbegripna i samma diskussion. Jag moddar ju själv inte i chatten, tycker det verkar svårt mtp hur fort allt går.

Men som sagt, allt som är avståndstagande är inte elakt el mot reglerna. Alla kan ju inte gilla alla, och det behöver vi inte låtsas heller.

Men att en person säger som i exemplet "synd att man inte kan ignorera personer i chatten" när den man just haft en lite sämre diskussion med minuten innan kan se det känns som något som sker medvetet. Det finns en anledning till uttalandet.

Jag gissar att en sådan här händelse är svår att göra något åt även om man anmäler, då ingen tydligt sagt till en annan "jag gillar inte din stil ditt pucko" eller annan mer tydlig elakhet. Så hur ska man då göra för att få bukt på detta dåliga uppförande som sker lite var stanns i forumet?

Zirre skrev:Så hur ska man då göra för att få bukt på detta dåliga uppförande som sker lite var stanns i forumet?

Varför skulle man ens försöka? Det här är ingen uppfostringsanstalt för barn, det är en plats för diskussioner mellan vuxna människor.
Dessutom, om alla var överens så skulle det ju inte blir några diskussioner alls.

Utan att alls ha någon aning om vad som utspelat sig i denna fiktiva interaktion mellan Anna och Sara, kan jag inte låta bli att tänka att ett bra sätt att "komma tillrätta" med problemet är att var och en försöker se också sin egen del i hur det blir som det blir. Om någon skulle antyda ett behov av att sätta mig på ignore skulle min första impuls vara att ta reda på varför, inte att anmäla den som uttryckte sin önskan. Jag skulle göra mitt bästa för att kommunicera min vilja att förstå den andres position i det hela, och be om ursäkt för min eventuella klumpighet/tanklöshet/whatever.

Om det sedan skulle visa sig att det hela inte berodde på något som jag gjort, eller hur jag själv uttryckt mig, skulle jag så klart känna mig väldigt illa behandlad. Om det skedde systematiskt och med flera forumister utan att någon försökte nå fram till mig i dialog - och även efter att jag klargjort att jag upplevde mig felaktigt behandlad - skulle jag anse det vara mobbing.

Tintomara Ariadne skrev:Utan att alls ha någon aning om vad som utspelat sig i denna fiktiva interaktion mellan Anna och Sara, kan jag inte låta bli att tänka att ett bra sätt att "komma tillrätta" med problemet är att var och en försöker se också sin egen del i hur det blir som det blir. Om någon skulle antyda ett behov av att sätta mig på ignore skulle min första impuls vara att ta reda på varför, inte att anmäla den som uttryckte sin önskan. Jag skulle göra mitt bästa för att kommunicera min vilja att förstå den andres position i det hela, och be om ursäkt för min eventuella klumpighet/tanklöshet/whatever.

Om det sedan skulle visa sig att det hela inte berodde på något som jag gjort, eller hur jag själv uttryckt mig, skulle jag så klart känna mig väldigt illa behandlad. Om det skedde systematiskt och med flera forumister utan att någon försökte nå fram till mig i dialog - och även efter att jag klargjort att jag upplevde mig felaktigt behandlad - skulle jag anse det vara mobbing.

+100

Det finns ett solklart fall som gjorde att jag tog upp denna fråga. Inget jag delger då de inblandade kanske inte vill det.

Jag försöker förstå... Zirre, på vilket sätt skiljer det sig att ta upp det här indirekt från att indirekt säga att man skulle vilja ignorera någon? Gör du inte dig skyldig till samma sak? Du syftar ju också på något väldigt specifikt, och framställer förloppet som du själv ser det men utan att lämna öppet för personen i fråga att ge sin bild av det hela?

Men jag var själv inte med. Kanske har du tagit enorm hänsyn till de inblandade i din beskrivning av händelseförloppet. Kanske var det ett solklart exempel på mobbing. Jag har ingen aning.

Tintomara Ariadne skrev:Jag försöker förstå... Zirre, på vilket sätt skiljer det sig att ta upp det här indirekt från att indirekt säga att man skulle vilja ignorera någon? Gör du inte dig skyldig till samma sak? Du syftar ju också på något väldigt specifikt, och framställer förloppet som du själv ser det men utan att lämna öppet för personen i fråga att ge sin bild av det hela?

Men jag var själv inte med. Kanske har du tagit enorm hänsyn till de inblandade i din beskrivning av händelseförloppet. Kanske var det ett solklart exempel på mobbing. Jag har ingen aning.

Tråden är i första hand vänd till ledningen, som rubriken säger.
Jag vill veta om det över huvudtaget är någon vits att anmäla en sån här händelse.

Låter som en överdriven reaktion om en blir ledsen på sådant. En kan faktiskt bara ignorera utan funktioner.

Zirre skrev:Om jag skulle se indirekt elakhet då jag förstår vem/vilka det är vänt till medan många andra inte ser det, hur blir det då om jag skulle anmäla som ex. sårande? Mod kan ju tycka att det inte är nåt att bry sig om då även mod kan tycka att det inte är indirekt elakhet.

Hur ställer ni er till det?

Eftersom jag inte är moderator så får man ju tåla den bedömning som modden gör. Det är enbart barnsligt att inte göra det.

kullan skrev:

Zirre skrev:Om jag skulle se indirekt elakhet då jag förstår vem/vilka det är vänt till medan många andra inte ser det, hur blir det då om jag skulle anmäla som ex. sårande? Mod kan ju tycka att det inte är nåt att bry sig om då även mod kan tycka att det inte är indirekt elakhet.

Hur ställer ni er till det?

Eftersom jag inte är moderator så får man ju tåla den bedömning som modden gör. Det är enbart barnsligt att inte göra det.

Vad vill du säga med det där? Nåt fel/dåligt etc. i mitt inlägg?

Zirre skrev:

kullan skrev:

Zirre skrev:Om jag skulle se indirekt elakhet då jag förstår vem/vilka det är vänt till medan många andra inte ser det, hur blir det då om jag skulle anmäla som ex. sårande? Mod kan ju tycka att det inte är nåt att bry sig om då även mod kan tycka att det inte är indirekt elakhet.

Hur ställer ni er till det?

Eftersom jag inte är moderator så får man ju tåla den bedömning som modden gör. Det är enbart barnsligt att inte göra det.

Vad vill du säga med det där? Nåt fel/dåligt etc. i mitt inlägg?

Nä men jag gav dig min åsikt om hur jag skulle göra.

Detta förekommer över allt och är en social del och form av social dominans från en grupp eller flera personer. Vissa är inte ens kapabla att vara medvetna om diverse sociala undertoner, grupper som binder ihop mot någon annan

Colours skrev:Detta förekommer över allt och är en social del och form av social dominans från en grupp eller flera personer. Vissa är inte ens kapabla att vara medvetna om diverse sociala undertoner, grupper som binder ihop mot någon annan

Det ligger det något i. Utom att "detta" kanske inte är ett fullt så dominerande socialt mönster som många härinne tycks tro, och kanske särskilt inte bland aspergare.

Min erfarenhet av generella (obs.) tendenser hos aspergare, som jag har uppfattat det: de kör väldigt litet med sådana mönster. Om inte annat är de helt enkelt inte tillräckligt skickliga eller intresserade av socialt spel som sådant. Samtidigt är rätt många av dem översensibiliserade mot sådana lömskheter och ser dem hos andra där de inte finns och där detta är rätt uppenbart för en iakttagare som inte är översensibiliserad. Det kan förvärras av att de samtidigt har dålig koll på andra sociala mönster, av vänligare slag. Som de kanske inte har mött eller tvingats förhålla sig till i samma utsträckning, och som de inte kan av sig själva (de är ju aspergare).

Uppgivet jävsförhållande: lär vara aspergare själv.

En del av asbergare uppfattar nog detta sociala spel på en viss nivå men kanske inte tillräckligt för att ducka, eller göra tillbaka. Lika som att vissa inte uppfattar små signaler hos andra eftersom den funktionen helt enkelt inte finns hos de här(en av dem till viss del), och kan därför samla på sig smärta som de inte vet hur den kom eller hur att göra med den.

Men större delen av detta är en social ILLUSION tror jag vilken man i stort kan välja att se eller att inte se. Två sidor av samma mynt, eller samma värld. Vilken sida av myntet väljer du?

Zirre skrev:

Alien skrev:

Zirre skrev:Vad tycker forumledningen om indirekta elakheter? Och vilken regel går det under?

Ska ge ett exempel så ni vet hur jag menar:

(Namnen är påhittade)

Anna och Sara har en diskussion i chatten där båda parter tycker att den andre inte förstår vad man försöker säga.
Anna verkar bli väldigt irriterad på Sara.

Sen säger Anna, synd att man inte kan ignorera personer i chatten.
Varpå Sara skriver, Anna, jag vet att du gärna skulle ignorera mig om du kunde.

Det Anna sa först i exemplet tycker jag är indirekt elakhet, alltså att vara elak mot någon utan att säga det direkt till den person man är elak mot.

Ja, om Anna bara sagt det utan föregående konflikt hade man ju inte veta vem el vilka som åsyftades. Här är det rätt klart att det är Sara, så jag tycker inte det är särskilt inlindat.

Men jag personligen skulle inte självklart se det som ett personangrepp som är emot reglerna. Lika gärna som ett konstaterande typ "vi kommer inte överens så jag hade helst velat ignorera dig". Det är inte vänligt men ärligt. Det bästa för Sara i den situationen är att inte svara utan försöka ignorera Anna och inte svara på något hon skriver. Och vice versa för Anna. Men det kan vara svårt att göra i en chatt där flera är inbegripna i samma diskussion. Jag moddar ju själv inte i chatten, tycker det verkar svårt mtp hur fort allt går.

Men som sagt, allt som är avståndstagande är inte elakt el mot reglerna. Alla kan ju inte gilla alla, och det behöver vi inte låtsas heller.

Men att en person säger som i exemplet "synd att man inte kan ignorera personer i chatten" när den man just haft en lite sämre diskussion med minuten innan kan se det känns som något som sker medvetet. Det finns en anledning till uttalandet.

Jag gissar att en sådan här händelse är svår att göra något åt även om man anmäler, då ingen tydligt sagt till en annan "jag gillar inte din stil ditt pucko" eller annan mer tydlig elakhet. Så hur ska man då göra för att få bukt på detta dåliga uppförande som sker lite var stanns i forumet?

Men det behöver inte ses som elakhet, bara som ett konstaterande: "Vi två blir bara irriterade på varann, det vore bättre om vi kunde ignorera varann".

Däremot, om det är flera uttalanden som tyder på någon slags förföljelse av pikande av Anna gentemot Sara, då blir det som tidigare sagts att man får titta på hlea bilden. Och vid en anmälan bör man då citera dessa.

"Dåligt uppförande" är något som vi försöker ingripa emot. Men det som en del kallar "dåligt uppförande", kallar andra för "sanningen" el "rakt språk".

Det som gör att konflikten eskalerar är om man vill svara med samma mynt. Bättre att inte nappa på betet, då kan det bli man själv som får tillsägelse. Att bar rycka på axlarna och gå vidare tycks vara särskilt svårt för aspergare.

Colours skrev:En del av asbergare

Snälla, den stavningen gör ont i ögonen på många, vi är på Aspergerforum, de flesta av oss har diagnosen Aspergers Syndrom!

Alien skrev:Och vid en anmälan bör man då citera dessa.

Ett tips i samband med en anmälan, skriv anmälan ex.vis här, då kan du använda förhandsgranska och se att allt känns rätt innan du skickar anmälan. Kopiera sen hela texten (Ctrl-A fungerar på datorer för att markera allt, Ctrl-C kopierar) och klistra in i själva anmälan (Ctrl-V).

Ett bra tips är även att lägga in länkar i anmälan.

För att fortsätta exemplet så kanske Sara behöver fundera över varför Anna vill ignorera henne. Anna kanske tycker det är jobbigt att Sara är i varje tråd som Anna skriver i och kommenterar eller svarar. Anna kanske vill att även andra ska kunna svara oxå.

Anna har kanske försökt ignorera Sara på chatten men då fått kommentarer om att då är hon barnslig som inte säger hej eller besvarar en fråga. Och då gör Anna detta för förebygga just tjafs i chatten.

kullan skrev:För att fortsätta exemplet så kanske Sara behöver fundera över varför Anna vill ignorera henne. Anna kanske tycker det är jobbigt att Sara är i varje tråd som Anna skriver i och kommenterar eller svarar. Anna kanske vill att även andra ska kunna svara oxå.

Anna har kanske försökt ignorera Sara på chatten men då fått kommentarer om att då är hon barnslig som inte säger hej eller besvarar en fråga. Och då gör Anna detta för förebygga just tjafs i chatten.

Men Anna kanske kan be snällt istället för att linda in det indirekt i en mening. T.ex. säga "Sara, jag vill inte att vi pratar med varandra." Det är ett mycket mer vänligt sätt.