Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Berätta om dina specialintressen och lär dig om andras.

 Moderatorer: Puzzle, marxisten, atoms, Sjuckert, Alien

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav Alien » 2016-12-22 1:56:08

Det är ju något som diskuterats flitigt på senare tid.

UNT skrev:Ansedda Oxford Dictionaries har nu valt ut det ord som symboliserar 2016 i det engelska språket och det är ordet "post-truth", vilket ungefärligen kan översättas med bortom eller efter sanningen. Begreppet dök upp i somras och har blivit alltmer frekvent i analyser av höstens amerikanska presidentvalskampanj. Definitionen är att objektiva fakta har mindre betydelse än känslor och personliga övertygelser när det gäller att forma den allmänna opinionen.
http://www.unt.se/nyheter/uppsala/tro-i ... 70513.aspx

Det viktiga är alltså inte vad som är sant, utom om det stämmer överens med ens egna känslor. Ju mer Trump ljög, desto större sanningssägare ansågs han vara av sina anhängare. “Han säger som det är!” Dvs han sa som de tyckte.

USA:s tillträdande president Donald Trump använder ofta uttryck som "jag vet inte, men", "folk säger", "kanske är det så här". Gång på gång har Donald Trump därtill motsagt sig själv och gjort uttalanden som vid en enkel kontroll visat sig felaktiga. Ändå finns en stark uppfattning bland hans supportrar att han är den som kallar en spade för en spade. I denna omvända värld blev alltså post truth-politikern sedd som sanningssägaren.

Sköna nya värld där var och en lever i sin egen bubbla. Algoritmer gör att man bara får veta sådant man redan “vet” el vill veta. På den tiden folk fick information från dagstidningar el nyheter från TV kunde de tvingas läsa/höra hårda fakta som motsade deras världsbild. Nu slipper de det.

Amerikanska medier har lagt ansenlig kraft på faktakontroll under hela valbevakningen. Den som försökt sig på en halvsanning eller en hellögn har fått rött ljus. Men falska nyheter och friserade berättelser har fortsatt att spridas, framför allt på nätet. I eftervalsdebatten har internetjättarna Google och Facebook fått rannsaka sig och försöker nu justera algoritmerna så att lögnerna lättare ska genomskådas.


Journalister i traditionella media har avfärdats som “PK” el “Lügenpresse”. I denna omvända värld är de som försöker ta fram fakta lögnare och de som sprider rykten, lögner och halvsanningar modiga sanningssägare.

Filterbubbla är också ett nytt ord:

Språktidningen skrev:När nätjättar skräddarsyr vad individen får uppleva på nätet skapas filterbubblor. Algoritmerna är till för att välja ut innehåll som är intressant för en individ. I praktiken innebär det att få åsikter som står i strid med egna uppfattningar får någon chans.
Nätjättarna förmedlar i allt större utsträckning individanpassat innehåll. Sökmotorer minns vilka sökträffar som tidigare varit mest intressanta. Sociala medier lyfter fram inlägg från avsändare som tidigare fått uppmärksamhet. Och så vidare.
För att skräddarsy vad som dyker upp i flödet och i sökträffar används algoritmer. De filtrerar vad som visas. Med hjälp av användarens historik får den möta innehåll som i regel bekräftar den egna världsbilden. Kanske kan filterbubblan därför sägas vara ett slags personlig åsiktskorridor.
http://spraktidningen.se/blogg/veckans- ... lterbubbla

Det är kanske skönare att bara behöva läsa vad ens åsiktsfränder tycker. Men lite farligt är det allt. Eller hur brukar ni göra? Tror ni att ni själva lever i en filterbubbla? Här på AF tycker jag iaf det vimlar av olika åsikter.
Alien
Moderator
 
Inlägg: 31001
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansverige

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav ankhat » 2016-12-23 0:50:14

För att börja med de sista frågorna: jag försöker läsa media från olika politiska/ideologiska håll. Det ger dels en viss balans, dels en viss insikt i hur "de andra" tänker.

Sen är det ju ett välkänt faktum (jag letar rätt på länkar vid behov) att människor har en tendens att lättare tro på uppgifter som stämmer med vad de redan tror, och i motsvarande grad har svårt att ta till sig uppgifter som inte stämmer överens med befintliga egna uppfattningar.

Det är inte nödvändigtvis en svaghet: jag skulle gissa att i de flesta fall är något som avviker från den samlade erfarenheten suspekt. Ibland innebär det att banbrytande upptäckter försenas (googla till exempel Semmelweis för ett berömt exempel på hur tro/gamla uppfattningar inte lät sig rubbas av den mest övertygande logiska bevisning). Lik förbannat är det sannolikt i normalfallet en vettig överlevnadsstrategi.

Så kommer det roliga. Om man utsätter sig för en massa olika erfarenheter, eller olika nyhetskällor, så lär man vänja sig även vid det som till att börja med avviker från egna erfarenheter och uppfattningar och därmed känns osannolikt; det här är förstås min spekulation. Men, hur som helst, det jag vill komma fram till är att det här resonemanget stöder tanken att filterbubblor kan bli farliga. I en bubbla sker ingen tillvänjning vid vettiga argument från "andra sidan", ingen insikt i hur andra tänker, eller förståelse för att vettiga människor kan tro och tycka saker man själv inte håller med om. Men att utsätta sig för en massa olika erfarenheter, eller olika nyhetskällor innebär också, å andra sidan, att upprepade falska nyheter med tiden känns mer sannolikt sanna; det lär f.ö. vara den insikten som uppmuntrar våra östra grannar att hålla igång trollfabriken.

Så å ena sidan gäller det att undvika filterbubblor, men å andra sidan ska man vara försiktig med att bli för van vid eventuellt falska/propagandistiska perspektiv också.

Där hamnar vi slutligen i källkritik, och det inte på basis av vad vi redan tycker. Men den diskussionen har vi ju en annan tråd för. :wink:

Jag har ingen aning om hur många som faktiskt lever i filterbubblor. Hur många som t.ex. enbart läser nyheter som viktats genom Facebooks algoritmer (och, nej, det verkar inte som om Facebook tänker sluta med det, det tänker bara hindra andra från att tjäna pengar på det, se http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolum ... 3918137.ab). Men om många gör det - då tror jag alltså också att det blir farligt.
ankhat
 
Inlägg: 1535
Anslöt: 2016-06-27

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav Wine » 2016-12-23 13:19:14

ankhat skrev:Sen är det ju ett välkänt faktum (jag letar rätt på länkar vid behov) att människor har en tendens att lättare tro på uppgifter som stämmer med vad de redan tror, och i motsvarande grad har svårt att ta till sig uppgifter som inte stämmer överens med befintliga egna uppfattningar.


Ja, det stämmer, men konfirmeringsbias, benägenheten att vara mer selektivt uppmärksam på och ha lättare att ta till sig information som bekräftar ens egna uppfattningar varierar också mellan individer, det finns en koppling till hur väl placebo effekten fungerar hos en individ. Ju mer benägen en person är att svara på placebo desto troligare är det också att personen är benägen att vara mer selektivt uppmärksam på och ha lättare att ta till sig information som bekräftar dennes egna uppfattningar:

In a 2012 study, variations on the COMT (catechol-O-methyltransferase) gene related to dopamine release are found to be critical in the placebo effect among the patients with irritable bowel syndrome participating in the trial, a research group in Harvard Medical School reported. Patients with a variation of met/met, for having two copies of the methionine allele were shown to be more likely to respond to the placebo treatment, while the variation of val/val, for their two copies of valine allele responded the least. The response of patients with one copy each of methionine and valine fell in the middle. Release of dopamine in patients with the met/met variations is thought to link to reward and 'confirmation bias' which enhance the sense that the treatment is working. The role of the COMT gene variations are expected to be more prominent in studies where patients report more subjective conditions such as pain and fatigue rather than objective physiological measurements.


https://en.wikipedia.org/wiki/Placebo

Placeboeffekten och gener

Variationer i generna DARPP-32, DRD2 samt COMT påverkar individers benägenhet till konfirmeringsbias:

Dopaminergic Genes Predict Individual Differences in Susceptibility to Confirmation Bias

Om man har DNA-testat sig kan man kolla dessa SNP's:

Best alleles:
rs4680 (COMT): GG (Val/Val)
rs6277 (DRD2): GG
rs907094 (DARPP-32): AA
Wine
 
Inlägg: 10594
Anslöt: 2010-12-21

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav ankhat » 2016-12-23 14:36:19

Tack, Wine, det där var riktigt intressant. :-)Happy
ankhat
 
Inlägg: 1535
Anslöt: 2016-06-27

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav nescio » 2016-12-23 15:22:23

Alien skrev:Tror ni att ni själva lever i en filterbubbla? Här på AF tycker jag iaf det vimlar av olika åsikter.
Ja, men det är jag själv som filtrerar. T ex, när jag ser ett inlägg av Wine här, hoppar jag förbi det (filterar bort det).
nescio
 
Inlägg: 1676
Anslöt: 2009-03-12
Ort: En liten röd stuga.

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav kvicksilver » 2016-12-23 20:00:42

Jag försöker att inte leva i en filterbubbla, men gör nog det. Försöker att ta del av olika sidor inom en fråga, har ingen på ignore och tycker mig kunna skilja mellan sak och person.

Däremot så har jag förstås en fallenhet av att leta efter saker som intresserar mig (och därmed bekräftar min världsbild), ett begränsat umgänge och framför allt,en förmåga att undvika diskussioner där jag inte tror mig vara kunnigast (och därmed missar tillfällen att lära sig nya saker).

Alien skrev:Definitionen är att objektiva fakta har mindre betydelse än känslor och personliga övertygelser när det gäller att forma den allmänna opinionen.


Jag tror sådant är väldigt svårt att applicera på en samhällsdebatt. Något kan vara väldigt rätt eller fel baserat på om man räknar in ytterliga variabler eller ser bortom "face value". Ett exempel är uppgifterna om att våldsbrotten minskar, som används som typ exempel på "faktaresistens" att beklaga sig över det ökade våldet.

Det är en faktauppgift som stämmer, men är missvisande - fyllevåldet och våld inom hemmet har minskat, men gängvålden och rånen ex, som folk faktiskt oroar sig för när de alarmerar, har ökat. Människor upplever sig otrygga och stannar hemma mer. Därför blir det närmast faktaresistent i sig själv att försöka tona ner oro på det sättet.

Sköna nya värld där var och en lever i sin egen bubbla. Algoritmer gör att man bara får veta sådant man redan “vet” el vill veta. På den tiden folk fick information från dagstidningar el nyheter från TV kunde de tvingas läsa/höra hårda fakta som motsade deras världsbild. Nu slipper de det.


För mig låter det bara som att filterbubblan har flyttats, från medier till människor själva. Medier dolde även då oegentligheter som kunna ha varit intressanta för allmänheten. Det var även svårare för faktafel eller vinklingar etc att faktiskt spåras upp och belysas. Medier har demokratiserats oerhört de senaste åren.

Samtidigt så går alla medier den här vägen. I början är det entusiaster och litet och det är en oerhörd spännvidd och debatt mellan olika politiska och kulturella inriktningar, men ju större det blir, desto mer blir det som i övriga samhället, att människor håller sig till deras egna grupper och filter. Att lägga till en halvkompis från lågstadiet på Facebook var mer rimligt 2009 än idag.

Jag tror dock att filterbubblor är mer extrema i större länder som USA, än ett konsensusland som Sverige. I USA finns medier som FOX News med stora resurser, medan i Sverige så är visserligen "alternativmedierna" stora i antalet läsare, men består till största del än idag av rewrites och åsikter.
kvicksilver
 
Inlägg: 1467
Anslöt: 2011-02-19

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav kvicksilver » 2016-12-24 1:19:52

Dessutom: "filterbubblor" och "post-truth" blev bara skällsord efter att det "slagit tillbaka" mot medieetablissemang. Fram tills något år sedan var det närmast något man skröt som - att "hålla rent", "inte legitimera" etc.

Triangulering (att ta tillbaka politiska termer) har SD/alt-right, tillsammans med hbt-rörelsen varit otroligt duktiga på.
kvicksilver
 
Inlägg: 1467
Anslöt: 2011-02-19

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav ajemen » 2016-12-24 1:51:24

Nypublicerad studie på temat som styrker denna anspråkslöshet och likgiltighet inför vad som ligger närmast sanning: http://www.nature.com/articles/srep39589
ajemen
 
Inlägg: 813
Anslöt: 2013-04-03

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav Kahlokatt » 2016-12-26 23:00:05

Att kalla rasister/nazister/fascister för "alternativhöger" är som att kalla ond för "alternativgod".
Kahlokatt
 
Inlägg: 16524
Anslöt: 2008-10-08
Ort: På fel sida om spegeln

Faktaresistens/post-truth/egna filterbubblor

Inläggav Wine » 2016-12-30 22:25:19

ankhat skrev:Tack, Wine, det där var riktigt intressant. :-)Happy


Tack själv för att du uppmärksammade detta med konfirmeringsbias, jag tycker också att det är intressant.

Kvicksilver har också bidragit, med ett intressant och välskrivet inlägg.
Wine
 
Inlägg: 10594
Anslöt: 2010-12-21

Återgå till Intressanta intressen



Logga in