Brutala kvinnliga härskare i historien?

av **manne** » 2022-02-20 15:53:40

så skulle verkligen kvinnor vara mindre brutala än män igenom historien.?

jag tror inte att det är så bevis här..

finns mycket mera bra exe på kvinnliga brutala härskare i genom historien.

Isabella I av Kastilien

https://sv.wikipedia.org/wiki/Isabella_I_av_Kastilien

Maria I av England
'Bloody Mary
https://sv.wikipedia.org/wiki/Maria_I_av_England

Margaret Thatcher

https://sv.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher

så varför så tror vissa att kvinnor alltid är snällare och fredligare än män då.?

av **Alien** » 2022-02-20 18:36:50

Du glömde Katarina II (Katarina den stora), rysk envåldshärskare. Men var hon verkligen brutal?

av **manne** » 2022-02-20 18:38:39

Alien skrev:Du glömde Katarina II (Katarina den stora), rysk envåldshärskare. Men var hon verkligen brutal?

Nej jag har för mig att hon var snäll vad jag har läst och byggde universitet och skolor mm.?

av **slackern** » 2022-02-20 18:53:05

Alien skrev:Du glömde Katarina II (Katarina den stora), rysk envåldshärskare. Men var hon verkligen brutal?

Hon kallas ju för Katarina den store, under hennes tid vid makten så utvidgades ju riket genom erövringar så speciellt fredlig var hon inte utan snarare krigisk och mordisk, dessutom tog hon makten genom en palatskupp.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Katarina_II_av_Ryssland

av **Skogkatt** » 2022-02-20 19:59:33

Gro Harlem Brundtland.

Det var hon som lade grunden till den katastrof vi nu upplever i Norge. En av de mest brutala och hänsynslösa kvinnor Norge har sett. Hon lurade alla att kalla henne "Landsmoderen", modern till landet. Nu är hon bara kallad "Landsmorderen", landets mördare. En av Norges värsta förrädare, hon sålde vårt land, våra själar och våra rumpor.

https://no.wikipedia.org/wiki/Gro_Harlem_Brundtland

av **manne** » 2022-02-20 20:01:39

Isabella I av Kastilien

var väl ändå brutal hon såg till att den spanska inkvisitionen satte i gång.?

Spanska inkvisitionen, var den inkvisition som övervakade den romersk-katolska kyrkans doktrin i Spanien och mellan 1478 och 1834.

av **Viskositet** » 2022-02-20 20:04:07

Margaret Tharcher var ganska brutal eftersom hon inte lät barnen få gratis mjölk i skolan.

*ironi*

av **manne** » 2022-02-20 20:10:18

slackern skrev:Isabella I av Kastilien

Isabella I av Kastilien och den spanska inkvisitionen var väl ändå ett av de brutalaste.?

Är väl nästa lika illa som nazismen.?

den spanska inkvisitionen

https://sv.wikipedia.org/wiki/Spanska_inkvisitionen

finns en film om detta nämligen denna där.

https://www.imdb.com/title/tt0455957/

av **manne** » 2022-02-20 20:24:32

gjorde en sökning på Isabella.
och hon såg till att spanska inkvisitionen styrde landet i terror lika illa som nazismen. :-)063

https://sv.wikipedia.org/wiki/Spanska_inkvisitionen

Inkvisitionen upprättades i hela Spanien genom Ferdinand och Isabella och fick en blandat kyrklig och statlig karaktär. Den var inte enbart avsedd att utrota kätteriet, utan även att förfölja judar och morer och att öka kronans ekonomiska och politiska makt.[2]

av **manne** » 2022-02-20 22:04:36

Bloody Mary ("Blodiga Maria")

verkar också brutal katoliker verkar vara kända för att ha varit brutala förr i tiden. :shock:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Maria_I_av_England

av **Alien** » 2022-04-12 2:05:38

slackern skrev:
Alien skrev:Du glömde Katarina II (Katarina den stora), rysk envåldshärskare. Men var hon verkligen brutal?

Hon kallas ju för Katarina den store, under hennes tid vid makten så utvidgades ju riket genom erövringar så speciellt fredlig var hon inte utan snarare krigisk och mordisk, dessutom tog hon makten genom en palatskupp.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Katarina_II_av_Ryssland

Att starta krig för att utvidga landet var ju standard. Frågan är om hon var brutalare än andra ryska härskare.

Jämför med t ex Ivan IV (Ivan den förskräcklige). Han utvidgade också riket genom att erövra khanaten Kasan och Astrakan. Men det inte det han blivit berömd för.

Han var ett brutalt råskinn redan som barn/tonåring:

Enligt en hävdatecknare, Andrej Michailovitj Kurbskij, brukade Ivan med ett gäng jämnåriga rida runt på gator och torg där de slog och rånade män och kvinnor. Han plågade även djur på det mest fruktansvärda sätt, det uppges bland annat att han brukade kasta ut levande djur från fönstren i Kremlins torn. Ändå var han djupt religiös och i timmar kunde han knäböja i andaktsövningar i kloster och kyrkor.

https://historiesajten.se/visainfo.asp?id=520

Som 16-åring gifte han sig med Anastasia och de fick 6 barn ihop. Bara två överlevde till vuxen ålder, tronföljaren Ivan och Feodor. Men år 1560 dog Anastasia och då förvandlades Ivan till ett monster.

Från 1560-talets början till sin död 24 år senare terroriserade Ivan sitt eget land med ett ofattbart mördande. Rena plundringståg med mord och våldtäkter förekom mot ryska städer och en skräckinjagande stämning rådde i hela landet. Den vanlige ryssens liv eller död avgjordes fortsättningsvis av Ivans skiftande infall och idéer, och det är bevisat att han själv deltog i mördandet och att offren mot slutet utsågs slumpmässigt. Ångesten, rädslan och den totala förvirringen var total i landet, och alla levde för dagen. Vem som helst kunde bli utsatt, det vanliga var att gifta kvinnor våldtogs medan deras män torterades till döds.

Opritjniki
Ivan bildade en vaktstyrka som har beskrivits som rysslands första hemliga polis och som kallades för opritjniki.
Spoiler: visa
De hade svurit en religiös ed på att beskydda 'den av Gud utvalda Tsaren'. I realiteten blev de gangsters som var redo att begå vilka brott som helst, i Tsarens namn. Ivan fängslade tusentals och sände dem till obebodda trakter, en så kallad landsflykt inom landet. Andra dömdes till döden, och då blev ofta även deras familjer och tjänare dödade. Ivan gav ibland detaljerade order om hur avrättningarna skulle gå till, en del dränktes, ströps eller piskades ihjäl, medan andra spetsades, stektes på spett, utsattes för "knutpiskan", vattentortyr eller kokades i stora kastruller.

Slakten i Novgorod
I början av 1570-talet plundrade och mördade Ivan tillsammans med sina opritjniki i stort sett alla invånarna i staden Novgorod. Detta för att han trodde att de tänkte alliera sig med den litauiske kungen. Offren fick kläderna avslitna och blev sedan torterade med olika instrument. Efter sex veckors mördande var 60 000 människor utrotade och i en krönika påstås det att han själv mördat cirka 1 505 personer.

Dödade sonen
Den 19 november 1581 klev Ivan in i sin son Ivans (27) våning, där denne bodde tillsammans med sin hustru, Eudokia Bogdanovna Saburova. Ivan började kritisera den höggravida Eudokias klänning eftersom han ansåg att den var för enkel, han blev så ursinnig så han började slå henne. Sonen försökte stoppa honom men Ivan blev så rasande att denne försvarade sin fru att han slog honom i huvudet med sin käpp. Sonen dog av skadorna och svärdottern förlorade sitt barn efter alla slag och sparkar hon fått.

Ja, så fungerar det med envåldshärskare. De kan göra vadsomhelst och ingen kan stoppa dem. Just mordet på sonen ångrade Ivan, men har var ju van att kunna göra vad han ville, han behövde aldrig behärska sig.

av **Alien** » 2022-04-12 2:22:15

Fler brutala tsarer, t ex Peter den store (Peter I).

Han var en duglig härskare. Han moderniserade Ryssland och startade krig för att utvidga Ryssland och det lyckades han med.

Hans mål som kejsare var att göra Ryssland till Europas stormakt och han bjöd in de största och bästa ingenjörerna, skeppsbyggarna, arkitekterna och hantverkarna till Ryssland. På samma gång sände han hundratals ryssar till Europa för att lära sig dessa sysslor. Själv reste han flera gånger till Europa och han besökte till exempel Köpenhamn år 1716. Han arbetade också i flera år i Holland för att lära sig att bygga skepp. Hans första krig var mot Turkiet för att kunna öppna upp och få en farled till Svartahavet. Hans ambition var också att se till att Ryssland fick tillgång till Östersjön och 1700 startade han "det stora nordiska kriget" mot Sverige, som varade i tjugoett år.

https://historiesajten.se/visainfo.asp?id=109

Men han var häftig och våldsam. Även han mördade sin son och arvtagare, men inte personligen som Ivan den förskäcklige. Fast det är nästan ännu värre att låta mörda sin son med kallt blod. Alexei dömdes till döden men dog av tortyren.

Under hans regeringstid var det flera uppror vilka slogs ner på ett brutalt sätt. Då han misstänkte att hans egen son, Alexei, deltog i en komplott mot honom och tronen, lät han fängsla och tortera sonen till döds.

Det tycks vara en rysk tradition att utplåna fiender.

Peter den store hämnades på Ivan Mazepa, den ukrainske kosacken som lierade sig med Karl XII. Mazepas stad Baturyn, som låg öster om Kyiv, jämnades med marken och hela befolkningen utplånades.

https://blankspot.se/kronika-nu-avsloja ... i-fruktat/

Visst finns det grymma kvinnliga envåldshärskare men de brukar inte överträffa de manliga envåldshärskarna. Det är själva enväldet som får storhetsvansinnet och grymheten att blomma.

av **Marjatta** » 2022-04-12 8:49:10

manne skrev:så skulle verkligen kvinnor vara mindre brutala än män igenom historien.?

Rätt få kvinnor har varit härskare och på så sätt fått möjlighet att vara på det sättet brutala.

På ett lite mindre plan, inom familjen, är det nog inget tvivel om att det är många fler män som slagit sina familjemedlemmar, hustrur, barn och tjänstefolk, än kvinnor. Men absolut att det också finns kvinnor som örfilat upp sina drängar och pigor.

Tror absolut inte att kvinnor är bättre än män. Just vad gäller våld tror jag nog skillnaden är tydlig men det handlar om genomsnittet. Inte om varenda individ. Det finns massor av män som har väldigt långt till våld, och vissa kvinnor som ... tja. Åsa Waldau i Knutby var nog mer fysiskt brutal än de flesta manliga sektledare.

av **Marjatta** » 2022-04-12 9:11:08

manne skrev:så varför så tror vissa att kvinnor alltid är snällare och fredligare än män då.?

Är det många som tror det? Låter isåf väldigt naivt. Som genomsnitt är det väldigt tydligt att män utövar mer och framför allt grövre våld än kvinnor. Men det är nog litegrann en annan sak?

av **kattson** » 2022-04-12 10:54:54

Beror på fördomar från den som berättar narrativet.
När de tänker på kvinnor tänker de säkert på dagistanter "alla ska med!", verkligen inte på hänsynslösa transaktionsdrivna individer.
Se de kvinnor som finns i stora börsbolag, dessa är snarare mer extrema än männen brukar vara, då de behövt kämpa rejält för att hamna där.

av **nomemorytoday** » 2022-04-12 11:28:02

Kvinnan finns i bakgrunden, på gott och ont. Dubbelt klokare än "vi män".

Edit: samt att "dem" sitter på världens mäktigaste vapen ...

av **Marjatta** » 2022-04-12 20:36:36

kattson skrev:Se de kvinnor som finns i stora börsbolag, dessa är snarare mer extrema än männen brukar vara, då de behövt kämpa rejält för att hamna där.

Vi dömer dem också hårdare. Om en man och en kvinna på motsvarande positioner har lika mycket "armbågar" (dvs förmåga att hänsynslöst ta sig fram) dömer vi kvinnan hårdare, just eftersom kvinnor förväntas vara mjuka moderliga osv.