Manuskriptet till "Personality and Individual Differences" är nu på peer-review. Det är andra gången. Första gången var ju med "Autism", som tog ett helt år på sig för att konstatera att de inte ville publicera. Det är nog helt annat den här gången, eftersom den här journalen inte har någon bias emot autism som en "disorder". De kommer nog att publicera om referenterna är positivt inställda.

Angående min italienska kontakt, så har vi nu en överenskommelse om att jag testar hans 40 frågor i Aspie-quiz. Han har lite kompetens "i huset" kring faktoranalys som kan komma väl till pass som en gentjänst.


Planen är ju att nästa viktiga milstolpe i publiceringen av Aspie-quiz är kring grupperna. Jag kan behöva lite input ifrån specialister där. Det är lite för manuellt (fortfarande), och skulle behöva lite mera professionella metoder för att visa på att de nuvarande grupperingarna är rimliga.

Så länge du har Jakt med kan det aldrig bli rimligt. Tror du stjälper dig själv där genom att vara så envis med den detaljen, men det är ju ditt problem.

Tack för beskrivningen av smajlie-testet. Uppenbarligen har aspergare svårt att tolka smajlisar rätt också.

Den sista är dock såpass dåligt ritad att det helt enkelt inte är tydligt ifall den pekar eller säger sshhh, och har mer med syn än med tolkning att göra.

Den där "hoppfull vs tråkig" ser inte ut som vare sig det ena eller det andra och är inte heller ritad så att det tydligt framgår vad den vill säga.

Ännu mer nedslående resultat med drygt 600 svar.

De som nu kvarstår är:

- NT social & kommunikation
- Aspie jakt
- Aspie kommunikation
- NT kommunikation

Alla de andra har ingen grupprelation och inte ens någon relation till andra frågor, vilket betyder att det inte finns någon som helst relation till AS-NT.

Inger skrev:Så länge du har Jakt med kan det aldrig bli rimligt. Tror du stjälper dig själv där genom att vara så envis med den detaljen, men det är ju ditt problem.

Vad grupperna heter är mer eller mindre upp till var och en, eftersom ingen vetenskap i världen kan ge några svar på sådant. Det är alltid något som man tolkar in utifrån ingående frågor. Huvudfrågan är istället om det finns andra sätt att göra grupperingar som är mer objektiva. Normalt sett använder man faktoranalys för detta, men det funkar inte med Aspie-quiz. Det enda man säkert får ut är Aspie vs NT.

Jaja, whatever.

Hittade den här tråden när jag satt och letade efter något helt annat. Ville bara tillägga en självklarhet som jag missade när vi diskuterade detta. I många fall räknas ju motorisk klumpighet in i själva AS-diagnosen och då blir det förstås ett stort mörkertal eftersom man ännu inte ger separata dyspraxidiagnoser i Sverige.

De två dyspraxifrågorna som diskuteras här är tagna ur versioner där dyspraxi delades upp i ett större antal mer detaljerade frågor. Återgår man till färre frågor måste man givetvis också hoppa upp motsvarande snäpp i hierarkin annars kan det ju bli hur tokigt som helst.. De två som blev kvar borde då alltså ha varit mer övergripande och mindre specifika för att täcka de två viktigaste huvudområdena: grovmotorik och finmotorik, (såsom i originalversionen) eventuellt kompletterat med efterhärmningsförmåga.

Detta gäller även andra områden som Sensory, Stims etc. Ju färre frågor i resp grupp, desto mindre specifika och detaljerade bör frågorna vara.

(Eller hur, ni som ev kan sånt här?)

Din Aspie poäng : 60 av 200
Din neurotypiska (icke-autistiska) poäng: 165 av 200
Stor sannolikhet att du är neurotypisk
från rdos.net/Aspie-quiz/

Och jag har fått en Aspergers syndrom-diagnos.

Jag tvivlar dock på min diagnos och stör mig så kraftigt på att min behandlande läkare nu efter diagnosen marginaliserar mina problem med humörsvängningar, paranoia med mera. Jag anser att jag har borderline-drag vilket han också har sagt tidigare. Visst kan jag ha lättare att utveckla mina problem p.g.a. lätt autistiska drag, men jag anser inte att dragen räcker till en AS-diagnos.

Sen har jag även läst att asperger, bipolär (inkl borderline) och schizofreni är systersjukdomar och att de genetiska anlagen för dessa tre diagnoser är smälter i samman och är väldigt lika. Detta måste ju betyda att det finns väldigt många mellanting. T.ex personer med anlag för borderline som har asperger-drag? Så ser jag på mig själv i alla fall mig själv.

Sen finns det ju en till gemensam faktor för dessa syster-syndrom, alla inkluderar problem med dopamin-obalans.

boriqs skrev:Sen har jag även läst att asperger, bipolär (inkl borderline) och schizofreni är systersjukdomar och att de genetiska anlagen för dessa tre diagnoser är smälter i samman och är väldigt lika. Detta måste ju betyda att det finns väldigt många mellanting. T.ex personer med anlag för borderline som har asperger-drag? Så ser jag på mig själv i alla fall mig själv.

Snarare är det så att alltihop finns på samma personlighetstypsspektrum.

boriqs skrev:Sen finns det ju en till gemensam faktor för dessa syster-syndrom, alla inkluderar problem med dopamin-obalans.

Knappast. Signalsubstanser är enbart larv.

Jag har stött på folk som jag skulle amatördiagnosticera med starka både AS- och borderlinedrag, bland annat. Vad forskningen säger om det, dopaminobalans med mera vet jag inte mer om än att det inte lär vara mycket än. (De har ju uppenbarligen inte riktigt koll på delsyndromen ens.)

Men det är OT här.

Några nyare trådar
- om (AS och) bipolär:
asperger-bi ... 13728.html

- om (AS och) borderline:
aspergers-o ... 13830.html
borderline-t12927.html

- om (AS och) personlighetsstörning:
stord-manni ... 13231.html

- om annat blandat:
autism-och- ... 12945.html
biologisk-e ... 13143.html

- med enkäter:
hur-manga-d ... 13211.html
har-ni-nago ... t1367.html
vilken-pers ... t7831.html

Snabbt hoprafsat, jag kan ha missat någon intressant tråd.

'

Gjorde Aspie-quiz för några dagar sedan och har några frågor.
Jag lägger in en bild på resultatet:

[img]http://i72.photobucket.com/albums/i185/picassogirl/Aspie_Quiz.jpg[/img]

Vad betyder egentligen diagrammet/tabellen/bilden?

- Jag har t.ex. högt på Aspie Talang och lågt på Neurotypisk Talang. Men vad innebär det? Vad står "Talang" för? Och innebär det att jag har talang för något som i AS-mått mätt är bra (=högt), men som i NT-mått mätt är dåligt (=lågt)?

- Och vad betyder Jakt?

I stora drag... Kan någon tolka MITT diagram/Min Aspie-bild?

'

Status på min italienska kontakt:

Jag startade datainsamlingen åt honom på nyårsafton. Igår fick han ett dataset med drygt 1000 svar. Enligt hans preliminära analys så är aspiesar lite mer religösa än NTs, vilket nog stämmer, men det beror på att vissa religösa frågor tangerar Aspie perception. En del frågor är oxå relaterade till Aspie jakt, vilket är mer intressant.

Iaf, så kullkastar detta religösa teorier som påstår att religion är relaterat till "Theory of Mind". Han vill ha detta publicerat, och låter mig gärna vara "co-author", vilket jag givetvis ställer upp på. Att få bort fördomar kring AS är i linje med mina ambitioner.

Han ska låta en specialist på multivariata metoder titta närmare på resultaten oxå.

rdos skrev:
Knappast. Signalsubstanser är enbart larv.

Intressant...
Schizofreni är alltså bara en sorts personlighet?
Varför krymper hjärnan ihop av en avvikande personlighet?

Flawed skrev:Schizofreni är alltså bara en sorts personlighet?

En blandning, precis som AS. Schizotypal-drag är mycket starkt korrelarade med AS, och med personlighetstypen.

Flawed skrev:Varför krymper hjärnan ihop av en avvikande personlighet?

Har jag aldrig hört talas om.

Om du hade träffat människor med schizofreni eller hade läst någon litteratur om ämnet så kanske du skulle förstå att det är en allvarlig sjukdom.
(Naturligtvis finns det olika sorters schizofreni och troligen finns det olika orsaker bakom.)
Schitscthiotypa drag är inte samma sak som schizofreni.
(Orka stava det ordet...)

rdos skrev:

Flawed skrev:Varför krymper hjärnan ihop av en avvikande personlighet?

Har jag aldrig hört talas om.

+1

Flawed skrev:Om du hade träffat människor med schizofreni eller hade läst någon litteratur om ämnet så kanske du skulle förstå att det är en allvarlig sjukdom.

Hade jag som NT träffat människor med AS eller läst någon litteratur i ämnet så kanske förstått att AS är en allvarlig sjukdom??

Flawed skrev:(Naturligtvis finns det olika sorters schizofreni och troligen finns det olika orsaker bakom.)
Schitscthiotypa drag är inte samma sak som schizofreni.
(Orka stava det ordet...)

Problemet med hela schizofrenibegreppet är patologiseringen av övernaturliga föreställningar. I dagens samhälle är man sjuk om man tror på något övernaturligt, förr var man medicinman eller shaman. Hade man ens hört talas om begreppet schizofreni innan kyrkan blev allsmäktig?

Schizofreni är en sjukdom som ger deggenerativa spår i hjärnan som är observerbara.
Jag ignorerar det där med schamaner och kyrkor för att undvika akut migrän.

Jag säger inte att all schizofreni är feldiagnosticerad "andlighet", men en betydande andel torde vara det om man ska lita på de diagnostiska instrumenten och DSM-kriterierna. Det kan oxå bara vara en stämpel för att bli av med folk, som typ i Ryssland förr i tiden.

Manuskriptet till "Personality and Individual Differences" har oxå blivit refuserat. Den ena granskaren verkar vara någon ifrån gårdagens psykiatri. H*n frågar sig bl.a. om neurodiversitet är något man bör forska om öht och uttrycker sig i ordalag som får en att tro att h*n kommer ifrån AF
Den andra granskaren är mera neutral, men de problem h*n tar upp hör ihop med den teoretiska bakgrunden till Aspie-quiz.

Vad detta visar är alltså att det inte heller går att publicera Aspie-quiz utifrån neurodiversitetsbegreppet, eftersom det då i peer-review ifrågasätts dels om neurodiversitet är giltigt öht, och dels så ifrågasätts resultaten eftersom de inte stämmer med etablerad forskning. Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning som är teori -> datainsamling -> analys.

Vad som då återstår är ett megastort (ca 20.000 ord) manuskript som beskriver metodiken i Aspie-quiz utifrån teori (dvs neandertalsteorin). En tänkbar journal som skulle kunna publicera detta är PLoS, då de accepterar obegränsat stora manuskript.

Med tanke på allt förtal som jag utsatts för här på AF så har jag inte längre några moraliska betänkligheter kring en sådan publikation.

rdos skrev: Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning

Intressant. Ovanstående är något jag, Kvasir, Inger, Pontus, Flawed, docfrasse, Jonte, mfl mfl påpekat för dej tills orken tröt vilket borde göra att våra invändningar var synnerligen giltiga. Detta skulle kunna betyda att

rdos skrev:Med tanke på allt förtal som jag utsatts för här på AF

saknar stöd i verkligheten. Det känns dessutom som om eventuella moraliska betänkligheter angående sitt forskningsprojekt

rdos skrev:så har jag inte längre några moraliska betänkligheter kring en sådan publikation.

vore synnerligen PK. Iaf för att komma från dej.

weasley skrev:

rdos skrev: Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning

Intressant. Ovanstående är något jag, Kvasir, Inger, Pontus, Flawed, docfrasse, Jonte, mfl mfl påpekat för dej tills orken tröt vilket borde göra att våra invändningar var synnerligen giltiga.

Du missuppfattar. Det var sättet att RAPPORTERA forskningen som bryter emot vedertagen praxis, inte sättet forskningen skett på. Konsekvensen av detta är att rapportera enligt använd metodik, vilket alltså inte bryter emot etablerad praxis.

rdos skrev:Manuskriptet till "Personality and Individual Differences" har oxå blivit refuserat. Den ena granskaren verkar vara någon ifrån gårdagens psykiatri. H*n frågar sig bl.a. om neurodiversitet är något man bör forska om öht och uttrycker sig i ordalag som får en att tro att h*n kommer ifrån AF

Ännu ett svepande ogrundat angrepp. Det är ingen som uttryckt sig emot neurodiversitetsbegreppet här.

Men chockerande att han refuserar med den motiveringen. Det är väl självklart att man behöver forska på neurodiversitet! (Fast helst då på ett mer seriöst sätt.)

Den andra granskaren är mera neutral, men de problem h*n tar upp hör ihop med den teoretiska bakgrunden till Aspie-quiz.

Som ju är ett problem, ja, eftersom det startade som ett hobbyprojekt och lanserades som ett självdiagnosticeringsinstrument och inte en enkät.

Vad detta visar är alltså att det inte heller går att publicera Aspie-quiz utifrån neurodiversitetsbegreppet, eftersom det då i peer-review ifrågasätts dels om neurodiversitet är giltigt öht, och dels så ifrågasätts resultaten eftersom de inte stämmer med etablerad forskning. Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning som är teori -> datainsamling -> analys.

Man måste ha kontroll över urvalet, det kan knappast vara någon överraskning för dig eftersom i stort sett alla vetenskapligt skolade medlemmar på forumet försökt tala om det för dig.

Och för att ett nytt begrepp ska kunna etableras professionellt så måste det göras av just professionella (inom den vetenskapen alltså).

Det vi som 'utomstående' kan göra är bara att lobba för begreppet på gräsrotsnivå tills det 'trickle-up' och får fäste även professionellt. Såsom skett med många andra diagnoser som inte varit riktigt erkända först.

Vad som då återstår är ett megastort (ca 20.000 ord) manuskript som beskriver metodiken i Aspie-quiz utifrån teori (dvs neandertalsteorin). En tänkbar journal som skulle kunna publicera detta är PLoS, då de accepterar obegränsat stora manuskript.

Med tanke på allt förtal som jag utsatts för här på AF så har jag inte längre några moraliska betänkligheter kring en sådan publikation.

Att bara belysa din uppenbara rasism och ditt sätt att sabotera varenda försök till seriös diskussion med halmgubbar, dimridåer och rena fantasier tills alla drivs till vansinne, är inte förtal.

Typiskt att skylla på andra också när du egentligen gör detta nu enbart för att du inte lyckades få quizet pubicerat först. Du har ju själv beskrivit att din plan varit quizet först och sen Hn-teorin när du gjort dig ett namn genom quizet.

Och du har aldrig haft några som helst moraliska betänkligheter inför det, möjligen en minimal tillfällig begränsning i o m att jag så starkt motsatt mig att du använder specifikt quizet på det sättet. Det löfte du gav ang det upphävs inte med någon automatik bara för att jag belyst ditt uppförande här på forumet, utan gäller fortfarande.

Väljer du att bryta det löftet så är det helt och hållet ditt eget ansvar.

Inger skrev:Men chockerande att han refuserar med den motiveringen. Det är väl självklart att man behöver forska på neurodiversitet! (Fast helst då på ett mer seriöst sätt.)

Jag ser nog faktiskt inte hur någon skulle kunna publicera något mera radikalt kring neurodiversitet öht. Jag gör det inte av följande skäl:

1. Journaler som handlar om psykiatrisk forskning är inte intresserade av forskning om neurodiversitet.

2. De journaler som kan tänkas publicera något om neurodiversitet kräver att man ska kunna beskriva en teoretisk bakgrund för neurodiversitet

3. Det går inte ens att hitta "neurodiversity" på PubMed.

Inger skrev:Som ju är ett problem, ja, eftersom det startade som ett hobbyprojekt och lanserades som ett självdiagnosticeringsinstrument och inte en enkät.

Nej, problemet var att manuskriptet enbart presenterade data, och inte teori och bakgrund.

Inger skrev:

Vad detta visar är alltså att det inte heller går att publicera Aspie-quiz utifrån neurodiversitetsbegreppet, eftersom det då i peer-review ifrågasätts dels om neurodiversitet är giltigt öht, och dels så ifrågasätts resultaten eftersom de inte stämmer med etablerad forskning. Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning som är teori -> datainsamling -> analys.

Man måste ha kontroll över urvalet, det kan knappast vara någon överraskning för dig eftersom i stort sett alla vetenskapligt skolade medlemmar på forumet försökt tala om det för dig.

Vilket urval? Eftersom neurodiversity inte är ett etablerat begrepp, det finns inte ens något publicerat kring det, och det finns inga diagnostiska tester för det, hur tänker du dig då att ordna till urvalet?

Teori har inte med urval att göra. Teori handlar om att ge en teoretisk bakgrund till neurodiversity och resultaten i Aspie-quiz. Något som är omöjligt att göra utan att dra in neandertalsteorin.

Inger skrev:Och för att ett nytt begrepp ska kunna etableras professionellt så måste det göras av just professionella (inom den vetenskapen alltså).

Dröm vidare. Det kommer aldrig att hända.

Inger skrev:Det vi som 'utomstående' kan göra är bara att lobba för begreppet på gräsrotsnivå tills det 'trickle-up' och får fäste även professionellt. Såsom skett med många andra diagnoser som inte varit riktigt erkända först.

Förutom att neurodiversity inte är en diagnos, så lycka till. Läkare intresserar sig inte för sånt som inte behöver botas. Det är elementärt.

Inger skrev:Att bara belysa din uppenbara rasism och ditt sätt att sabotera varenda försök till seriös diskussion med halmgubbar, dimridåer och rena fantasier tills alla drivs till vansinne, är inte förtal.

Jo, att komma med en massa ogrundade anklagelser om rasism är förtal.

Inger skrev:Typiskt att skylla på andra också när du egentligen gör detta nu enbart för att du inte lyckades få quizet pubicerat först. Du har ju själv beskrivit att din plan varit quizet först och sen Hn-teorin när du gjort dig ett namn genom quizet.

Jag övervägde att lägga ned publiceringen. Det gör jag inte längre.

Inger skrev:Och du har aldrig haft några som helst moraliska betänkligheter inför det, möjligen en minimal tillfällig begränsning i o m att jag så starkt motsatt mig att du använder specifikt quizet på det sättet. Det löfte du gav ang det upphävs inte med någon automatik bara för att jag belyst ditt uppförande här på forumet, utan gäller fortfarande.

Väljer du att bryta det löftet så är det helt och hållet ditt eget ansvar.

Quizet är inte ditt. End and out.

rdos skrev:att komma med en massa ogrundade anklagelser om rasism är förtal.

Bara om de faktiskt är ogrundade. I just ditt fall är det bara att läsa vad du själv skrivit:

rdos skrev:Fram för mer arabisk film. Det kan bli riktig action av det om man blandar upp självmordsbombare med hedersrelaterat våld.

storande-ac ... tml#200893

rdos skrev: så lite tribal folkmusik: (visst påminner det en del om muslimska böneutropare?)

rdos skrev: Europeisk folklore: (visst är det milsvid skillnad emot den tribala varianten?)

rdos skrev: helt otypisk sydamerikansk folkore: (inga tribala drag här heller)

videotrad-d ... tml#169331

rdos skrev: Jag tror jag lägger en röst på SD i nästa val. Det är inte de eventuella invandrare som kommer hit som vi ska anpassa oss till genom PK-indoktrinering, utan det är invandrarna som ska anpassa sig till den kultur de kommer till. Vill eller klarar de inte det så har de inte här att göra heller. Att araber och afrikaner inte vill/klarar det är välkänt, inte minst ifrån USA

yttrandefri ... html#39524

Det här är bara ett hastigt axplock, det allra grövsta finns väl kvar i gamla NFD-arkivet som inte är tillgängligt längre.