Varför är kommunismen så ondskefull ej smekfull?
Kapitalismen har ju det som ideologi att vara orättvis och ondskefull.

Moderator Alien: Ändrade rubriken något.

Personligen anser jag att det är vad du väljer att göra med ideologin som gäller.

Människor måste-måste-måste ta ansvar.

Borgarklassen/kapitalet här alltid ansett att kommunismen och allehanda socialistiska idéer varigt ondskefulla, tyvärr så överlevde sovjet som ensam isolerad socialistisk stat och "socialismen i ett land" blev ett faktum, med dess auktoritära styre och arbetarbyråkrati samt faktiska massiva repression mot arbetarklassen och andra kommunistiska och socialistiska strömning. Och då fick fascister, konservativa och liberaler något konkret slagträ mot socialistiska/kommunistiska idéer i allmänhet.

Sen finns det ingen ideologi som försvarar orättvisor, möjligen då fascister som anser att man ska acceptera förtyck för nationens sammanhållning eller konservativa religiösa som anser att det är så gud har skapat världen och klassamhällen och andra hierarkier är något de förtryckta måste acceptera. Dock så är den dominerade ideologin som idag förvarar/legitimerar kapitalismen som system inte fascismen eller religiös konservatism utan liberalismen som förnekar helt enkelt kapitalismens orättvisor.

Det handlar ju dels om ondskefull praktik: stalinism, maoism, röda khmerer etc, dels om själva ideologin är ondskefull.

Frågan har redan diskuterats i flera trådar, t ex dessa:

kommunismens-brott-t5773.html

likheterna-mellan-tva-totalitara-ideologier-omrostning-t4773.html

varfor-demoniseras-hitler-mer-an-stalin-t31067.html

Kanske idealistiska ideér som möter psykologi..
(och som inte räknat med psykopati)

Kommunism är inte ond. Alla lever tillsammans och delar allt lika, det låter väl bara trevligt? Som Jesus och hans lärjungar ungefär.

Vad gäller nazism däremot förstår jag inte vad den grundläggande idén är. Är det: vår grupp är bättre än de andra. Låt oss utrota de andra och ta över hela jorden själva. Det verkar bara vara ren ondska.

Tanken kommunism är inte ondskefull, utan vad folk har använt den till.
Sedan anser jag att den fungerar på en viss gruppering, de som inte är ute efter makt eller pengar. Så fort du blandar in dem så får du en kapitalistisk kommunism.

Mountain_lion skrev:Tanken kommunism är inte ondskefull, utan vad folk har använt den till.

Medhåll.
Kommunismens grundtanke är den finaste jag vet: Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov. Kan det bli bättre?

Men kommunism är inte lätt att genomföra. Det finns väl en del "primitiva" samhällen som fungerar mer eller mindre på detta sätt, men vi har tyvärr alltför många exempel på galningar som sagt sig förespråka kommunism, men egentligen har ägnat sig åt terror och förtryck: Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il Sung och hans efterträdare, etc.
Sorgligt men sant.
Som grundtanke anser jag att kommunismen är en mycket klokare ideologi än kapitalismen och alla samhällem borde sträva efter att leva enligt dess grundprincip. Men man kan aldrig införa en ny ideologi med våld.

Ett problem blir dock att om någon har en smartare idé om hur man t.ex odlar mat så får man dels inte råda själv över något. Dels ger den extra arbetsbördan ingen utdelning efter som allt skall delas lika. Så samhället blir stagnerat på den nivå då ideologin inträffade.

Ett annat problem är den konstanta interferensen av andra personer så att inget invidualistiskt skapande kan ta plats. Vilket också leder till stagnation. Introvert? glöm det.

Jo, kommunism och socialism är ondskefulla ideologier som förr eller senare leder till övergrepp mot individer, företrädelsevis de som är annorlunda och inte passar in i samhällets mallar. För själva ideologin förutsätter att alla människor kan och vill vara likadana.

Kommunismen är verkligen inte ond. Det är en jätte vacker ideologi men som tyvärr kan utnyttjas för hemska saker. Men det gör inte själva ideologin ondskefull. Den menar väl, människor har bara utnyttjat det till sin fördel istället för att följa ideologin som den faktiskt är.

Ideologin i sig är jätte vacker och jag uppfattar den inte alls som att alla ska vara likadana utan snarare att alla ska ha samma möjligheter vilket inte betyder samma sak alls.

nescio skrev:Alla lever tillsammans och delar allt lika, det låter väl bara trevligt?

Det låter fullständigt vedervärdigt.

Jag tror du tolkar det som att man inte skulle få vara ifred. Det är absolut inte poängen med ideologin. Men att vilja ha rättvisa och möjligheter för alla och vilja att människor ger istället för att bara ta och tänka på sig själv är väldigt vackert tycker jag.

Lynxina skrev:Jag tror du tolkar det som att man inte skullefå vara ifred.

Nej, jag tolkar det, med gott stöd i verkligheten, som att jag inte skulle få sköta mig själv, att jag skulle tvingas försörja mindre dugliga individer, att jag skulle tvingas delta i allmänt socialt grupprunkande. Nej tack!

Har kommunismen fungerat väl (och utan förtryck) i något land?

Inte i någon stat kanske, men i delstaten Kerala i Indien.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kerala

Kommunismen är god. Men som vanligt så kan inte människor hantera det hela. Ordet "lagom" finns inte för dessa & därmed blir det som det blir..

/Elisabet.

System som saknar återkoppling kraschar - grundläxa i reglerteknik.

Kommunismens främsta mål var att utplåna tro hos människor och göra deras vardagsliv svårt. Inte konstigt att folk flydde till USA eller till Väst. Jag hade gjort likadant.

Kommunismen verkar funka på en mindre grupp.

Indianstammar, Amish med mera.

Kommunismen brukar ju mest användas som beteckning på östblocket och en del mer eller mindre oberoende tokdiktaturer. Stalin var något av en rekordhållare i att vara elak mot folk, bara katolska kyrkan var värre. Det är nog bättre att använda ordet socialism som inkluderar allt från anarkism till socialdemokrati, eller vara mer specifik med vad man tillhör för inriktning.

durkslag skrev:Stalin var något av en rekordhållare i att vara elak mot folk, bara katolska kyrkan var värre.

finns både kommunister och kristofober här...

Kristofobin är Sveriges mest utbredda fobi

elle skrev:

durkslag skrev:Stalin var något av en rekordhållare i att vara elak mot folk, bara katolska kyrkan var värre.

finns både kommunister och kristofober här...

Kristofobin är Sveriges mest utbredda fobi

Jag är definitivt kristofob fast då som en del i en generell religionsfobi Jag tycker kristendomen ska ses på samma sätt som stalinism, liberalism, Islam eller vilken annan ideologi som helst. Finns inget skäl att särbehandla ideologier bara för att de innehåller tro på Gud/spöken/tomtar/troll utöver de politiska/moraliska åsikterna.

Moderator Alien: Diskussionen om kristofobi har flyttats hit: om-forfoljelsen-av-kristna-i-varlden-t24496.html

mikael skrev:Kommunismen verkar funka på en mindre grupp.

Indianstammar, Amish med mera.

Njaa... en del indianstammar har snarare en mycket praktiskt använt demokrati, dvs. alla får säga sin åsikt.... Jo, du kanske har rätt där. Det är nog snarare kommunism, men en bra fungerande form i liten grupp.

nescio skrev:Kommunism är inte ond. Alla lever tillsammans och delar allt lika, det låter väl bara trevligt? Som Jesus och hans lärjungar ungefär.

Vad gäller nazism däremot förstår jag inte vad den grundläggande idén är. Är det: vår grupp är bättre än de andra. Låt oss utrota de andra och ta över hela jorden själva. Det verkar bara vara ren ondska.

Jag håller med. Både om kommunism och nazism. Problemet med kommunism har väl varit att man inte lyckats omsätta det så fint som det låter. Kanske är människan för primitiv och klarar inte att inte utnyttja situationer, vilja ha makt och liknande? I alla kommunistiska samhällen hade man någon diktator som berikade sig. Det hade man iofs kunnat förhindra med en del begränsningar och kontroller, eller hur? I gamla Rom hade man två (vad de nu hette) ledare, så att inte en kunde ha makten. Och i USA får presidenten bara väljas två gånger...