7:e gången i rätten

Alla frågor om Asperger i relation till barn och/eller föräldrarollen.

 Moderatorer: atoms, Alien

7:e gången i rätten

Inläggav rdos » 2008-12-03 9:27:57

Igår var vi i länsrätten igen. Nytt omprövande av LVU-vården av vår minsta son. Kändes ganska bra att den här gången få socialtjänsten att redogöra för den obefintliga grund som finns för LVU-vården. Som jag tolkade det så anser man från socialtjänstens sida att om man har tonåringar som inte gillar att vara ute och festa och supa varenda helg, eller som på annat sätt inte är som andra tonåringar, så utgör det grund för LVU-vård av ett syskon. Återstår att se om länsrätten köper deras resonemang.

Konstigt nog så finns det två gangstrar på våra barns skola som stör undervisningen, slåss, mobbar andra barn och tafsar på flickor utan att de blir föremål för LVU-vård. Detta har försegått under åratal vid det här laget utan att något hänt. De har t.o.m. varit tvugna att sätta in extrapersonal för att bevaka dem på fritids. Samtidigt så skulle alltså våra två tonåringar som aldrig stör undervisningen, som är hjälpsamma och omtyckta av både andra elever och lärare, helst vårdas med LVU om man får tro soc. :roll:
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav Savanten Svante » 2008-12-03 10:47:07

Det är väl normalt tonårsbeteende att vara gangster. *suckar*
Senast redigerad av Savanten Svante 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Savanten Svante
Frivilligt inaktiverad
 
Inlägg: 10005
Anslöt: 2007-03-13
Ort: Utility muffin research kitchen

Inläggav rdos » 2008-12-03 14:08:42

Fick förresten tyst på sonens biträde (som hela tiden ställt sig på socialtjänstens sida) angående att jag skulle "leka läkare". Han ställde en ledande fråga kring om jag ansåg att sonen hade autistiska drag. Förmodligen hade han tänkt ut att jag bara skulle svara "ja" på den frågan, varefter han skulle babblat på om att jag leker läkare eller nåt. Det gjorde jag dock inte, utan istället besvarade jag frågan genom att dra historien om Aspie-quiz, att 150.000 människor svarat på den m.m., innan jag slutligen svarade att han hade autistiska drag. Tydligen blev han så ställd av den informationen att han glömde klaga på att jag lekte läkare. :D
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav Alien » 2008-12-03 15:21:44

Hoppas att länsrättens ledamöter tänker själva och inte bara lutar sig på socialtjänsten. När får du veta utgången då?
Senast redigerad av Alien 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46087
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Inläggav rdos » 2008-12-03 15:30:49

Alien skrev:Hoppas att länsrättens ledamöter tänker själva och inte bara lutar sig på socialtjänsten. När får du veta utgången då?


Innan jul påstods det.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav missbutterfly » 2008-12-03 16:07:03

Detta är ju väldigt allvarligt. :(

På vilka grunder vill de tvångsplacera honom? Jag menar; det ska ju i regel finnas många faktorer innan man kan vidta en sådan åtgärd och gör det inte det så är det ju direkt diskriminering.

wikipedia skrev:Lagen täcker både unga människor som far illa på grund av bristande hemförhållanden (enligt 2 §) eller eget beteende (enligt 3 §). Om vården kan genomföras frivilligt tillämpas inte LVU. De brister som föreligger i barnets hemmiljö ska vara av allvarlig art innan ett ingripande får göras enligt 2 §. Det ska finnas en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling annars skadas.

För att ett tvångsomhändertagande på grund av eget betende krävs enligt 3 § att vård beslutas på grund av den unges eget beteende, missbruk av beroendeframkallande medel, brottslig verksamhet eller något annat socialt nedbrytande beteende. För att ligga till grund för ett beslut om tvångsvård ska den unges beteende i sig medföra en påtaglig risk för att den unge själv tar skada.

Många gånger är dock den unges agerande orsakat av brister i hemmiljön. Socialstyrelsen anser därför att socialnämnden noga bör överväga om inte även miljöindikationen bör ligga till grund för en ansökan om vård med stöd av LVU i de fall förutsättningarna för vård enligt 3 § LVU föreligger. Detta gäller främst ungdomar i de yngre tonåren.


Berätta gärna lite mer om ärendet.
I mina ögon är detta horribelt om de gör det utan grund.

Ussch, kan inte ens tänka mig in i situationen. Det måste vara en mardröm utan dess like för er.
Jag hade själv inte sett någon mening med mitt liv om min dotter togs ifrån mig!
Senast redigerad av missbutterfly 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
missbutterfly
 
Inlägg: 2272
Anslöt: 2007-02-13
Ort: Aspberget

Inläggav rdos » 2008-12-03 16:28:31

Han är redan placerad sedan 2004. Det är därför som det är sjunde gången som vi är i rätten. Tidigare har det varit tre vändor i länsrätt och kammarrätt och två ansökningar om prövningstillstånd till regeringsrätten. Sista vändan hade vi t.o.m. skrivit på socialtjänstens vårdplan, men de lyckades ändå få igenom att vården skulle fortsätta. Detta torde vara direkt lagvidrigt, men rätten verkar nästan alltid gå på socialtjänstens linje.

Den här gången var fokus på att vårdplanen redan var uppfylld, och att LVUt därför skulle upphöra.

Socialtjänstens utredning har oxå varit på granskning hos länstyrelsen, som inte vidtog någon åtgärd trots att den bestod av idel felaktigheter som fanns dokumenterade i socialtjänstens egna juornaler. Snacka om att myndigheterna håller ihop!

Det är m.a.o. tillåtet för Eslövs kommun att fabricera utredningar hur som helst, att bedriva LVU-vård trots att vårdplaner är godkända av vårdnadshavare och att motivera vård med att syskon är "socialt avvikande" trots att en av dem har diagnos på att hon är autistisk. Dessutom är det tillåtet att skriva in i vårdplanen att vården ska pågå under hela uppväxten, trots att sådant inte är tillåtet i LVU-lagen. Eller är det? Man får väl se.

Förresten så försökte man oxå motivera att minsta sonen skulle vårdas "stadigvarande" (= tills han är 18 år) med att han "utvecklas så bra i familjehemmet". Detta trots att hans BVC-journaler indikerat att han vid 1,5 års ålder var sen på ett flertal punkter, och att det inte ö.h.t. finns någon utvecklingsbedömning efter det. Men socialtanternas subjektiva bedömning av hans utveckling under ett besök ifamiljehemmet är ju såklart lika mycket värd som en riktig bedömning. Iaf enligt socialtjänsten. De är ju experter när det passar deras syften.
Och att han "utvecklas väl i familjehemmet" är ju såklart ett kriterie som kan motivera fortsatt vård, iaf i socialtjänstens värld. Dock inte i lagen, där det står att vården inte ska bedrivas längre än nödvändigt. Hur bra vården fungerar nämns ö.h.t. inte i lagen, utan det är fullständigt irrelevant.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav missbutterfly » 2008-12-03 16:44:12

rdos skrev:Han är redan placerad sedan 2004. Det är därför som det är sjunde gången som vi är i rätten. Tidigare har det varit tre vändor i länsrätt och kammarrätt och två ansökningar om prövningstillstånd till regeringsrätten. Sista vändan hade vi t.o.m. skrivit på socialtjänstens vårdplan, men de lyckades ändå få igenom att vården skulle fortsätta. Detta torde vara direkt lagvidrigt, men rätten verkar nästan alltid gå på socialtjänstens linje.

Den här gången var fokus på att vårdplanen redan var uppfylld, och att LVUt därför skulle upphöra.


Vad är det för typ av vård? Är han sjuklig eller varför sätts sådana särskilda åtgärder in?

Vad anser de vara "problemet" :?:
Det borde ju omöjligt räcka med att han inte gillar att " festa och tafsa på tjejer" kan jag tycka..
Senast redigerad av missbutterfly 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
missbutterfly
 
Inlägg: 2272
Anslöt: 2007-02-13
Ort: Aspberget

Inläggav Bjäbbmonstret » 2008-12-03 16:49:42

missbutterfly skrev:Det borde ju omöjligt räcka med att han inte gillar att " festa och tafsa på tjejer" kan jag tycka..


Alltså....läs ordentligt. Det är rdos äldre tonårsbarn som inte gillar att supa och festa. Det här barnet är litet om jag har fattat det rätt.
Senast redigerad av Bjäbbmonstret 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Bjäbbmonstret
 
Inlägg: 10578
Anslöt: 2007-11-15
Ort: Mälardalen

Inläggav rdos » 2008-12-03 16:58:25

Jo, precis. Vi har tre "barn", varav två numera är tonåringar och den lille sonen som omhändertogs med LVU strax innan han skrevs ut ifrån neonatal numera är 4,5 år gammal.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav missbutterfly » 2008-12-03 17:04:53

rdos skrev:Jo, precis. Vi har tre "barn", varav två numera är tonåringar och den lille sonen som omhändertogs med LVU strax innan han skrevs ut ifrån neonatal numera är 4,5 år gammal.


Ah, ok. Jag förstod fel.
Men har han "särskilda behov" eller varför har han placerats i familjehem? Fattar inte.
Senast redigerad av missbutterfly 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
missbutterfly
 
Inlägg: 2272
Anslöt: 2007-02-13
Ort: Aspberget

Inläggav rdos » 2008-12-03 17:14:05

missbutterfly skrev:
rdos skrev:Jo, precis. Vi har tre "barn", varav två numera är tonåringar och den lille sonen som omhändertogs med LVU strax innan han skrevs ut ifrån neonatal numera är 4,5 år gammal.


Ah, ok. Jag förstod fel.
Men har han "särskilda behov" eller varför har han placerats i familjehem? Fattar inte.


Nej, enligt socialtjänstens senaste utläggningar är han ett helt vanligt barn utan särsklida behov. Detta använder man ju när man jämför med våra andra barn som båda är berättigade till LSS. Enligt socialtjänsten har man då "bevisat" att våra andra barns särskilda behov kan spåras till brister i hemmiljön. Helt snurrigt, men enligt socialtjänsten i Eslöv så existerar inte heller NPF, utan alla NPF beror på brister i hemmet. Iaf så tror jag att det är just så man resonerar (internt) när man omhändertar barn med NPF. Finns som sagt många exempel i särskolan på att det är så man resonerar. Naturligtvis är det därför som gangstrarna fortfarande inte blivit föremål för någon vård. De är nämligen NTs. Eller iaf så är deras föräldrar NTs. Få se vad de gör med min anmälan emot gangstrarna. Antagligen hamnar den direkt i papperskorgen, men om den gör det har jag en annan åtgärd som jag kan vidta. En polisanmälan emot gangstrarna följt av en tillsynsanmälan emot socialtjänsten.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav Savanten Svante » 2008-12-03 17:22:12

rdos skrev:Nej, enligt socialtjänstens senaste utläggningar är han ett helt vanligt barn utan särsklida behov. Detta använder man ju när man jämför med våra andra barn som båda är berättigade till LSS. Enligt socialtjänsten har man då "bevisat" att våra andra barns särskilda behov kan spåras till brister i hemmiljön.


Aha, och jag som trodde att det inte var bevisat var autism kom ifrån.
Senast redigerad av Savanten Svante 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Savanten Svante
Frivilligt inaktiverad
 
Inlägg: 10005
Anslöt: 2007-03-13
Ort: Utility muffin research kitchen

Inläggav missbutterfly » 2008-12-03 17:23:55

Savanten Svante skrev:
rdos skrev:Nej, enligt socialtjänstens senaste utläggningar är han ett helt vanligt barn utan särsklida behov. Detta använder man ju när man jämför med våra andra barn som båda är berättigade till LSS. Enligt socialtjänsten har man då "bevisat" att våra andra barns särskilda behov kan spåras till brister i hemmiljön.


Aha, och jag som trodde att det inte var bevisat var autism kom ifrån.


Tänkte precis skriva det samma.
Senast redigerad av missbutterfly 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
missbutterfly
 
Inlägg: 2272
Anslöt: 2007-02-13
Ort: Aspberget

Inläggav Lilla Gumman » 2008-12-03 21:31:44

Hej!

Detta är ju helt absurt! Men kan man inte anmäla socialtjänsten på något sätt? Kan inte polisen utreda om de sköter sitt jobb ordentlgit?

Hälsningar

Lilla Gumman
Senast redigerad av Lilla Gumman 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Lilla Gumman
 
Inlägg: 5451
Anslöt: 2007-08-01
Ort: Ludvika

Inläggav rdos » 2008-12-03 22:10:38

Nej, det verkar lönlöst med vidare anmälningar emot socialtjänsten. Ett tag var stulen barndom inkopplad, men deras pressekreterare fick en hjärtinfarkt och tvingades trappa ned på sina åtaganden, så det blev inget mer av med deras inblandning i fallet.

Jag tror jag prövat alla instanser nu utan resultat. JO, HO och länsstyrelsen har varit inkopplade.

Det enda positiva är väl att familjehemmet inte vågar begära vårdnadsöverflyttning för att de då själva kommer att hamna i centrum i konflikten med återkommande stämningar i tingsrätten. Det gör ju att socialtjänsten själva kommer att få offra tid & pengar på många fler vändor i länsrätt och kammarrätt om de inte låter vården upphöra själva. Tid och pengar som man då inte kan använda till nya LVU-ärenden.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav Alien » 2008-12-06 3:52:46

Fick du inget stöd från JO och HO?

På RFA:s hemsida står att de har en förbundsjurist, skulle det kunna vara något?
Senast redigerad av Alien 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46087
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Inläggav rdos » 2008-12-06 12:28:15

Alien skrev:Fick du inget stöd från JO och HO?

På RFA:s hemsida står att de har en förbundsjurist, skulle det kunna vara något?


Var i kontakt med RFAs jurist i samband med någon av de tidigare vändorna i länsrätt / kammarrätten. Gav i princip inget.

JO skickade som sagt ärendet vidare till Länsstyrelsen, som efter ett telefonsamtal med soc. lade ned sin utredning.

HO minns jag inte riktigt hur det slutade med. Där var frågeställningen varför soc. i Eslöv omhändertagit en massa barn på särskolan. Så vitt jag minns så bedyrade socialnämnden att så var fallet, och kom undan med det utan att behöva utreda de faktiska omständigheterna.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav Alien » 2008-12-06 15:10:03

Känns som det skulle behövas en särskilt AS-ombudsman.

Undrar om det är så att JO, JK etc bara kontrollerar om ärendet gått formellt rätt till. Sen om själva besluten är uppåt väggarna, det saknar de intresse och kompetens för att kontrollera, och det har de inte i uppdrag till heller och inte ekonomi för.

Men vad uppgav de som grund för att omhänderta er yngste son i princip från det han var nyfödd? Ni kan ju knappast ha hunnit "missköta" honom då.

Det tycks vara så att socialtjänsten antingen gör för mycket el för litet. Har ju många gånger läst om att de tagit barn ifrån föräldern/föräldrarna för att denne/dessa varit alkoholister el narkomaner. Men utgångspunkten har hela tiden varit att barnet ska tillbaka till de biologiska föräldrna. Så fort de verkat fria från sitt missbruk har barnet lämnats tillbaka. Sen har föräldrarna återfallit och barnen har åkt fram och tillbaka, i värsta fall mellan de biologiska föräldrarna och olika fosterhem.

Kanske "felet" är att ni inte är missbrukare, då kan ni ju inte "tillfriskna" heller. :roll:

Hur ofta får ni träffa er yngste son?
Senast redigerad av Alien 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46087
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Inläggav rdos » 2008-12-06 15:58:34

Alien skrev:Undrar om det är så att JO, JK etc bara kontrollerar om ärendet gått formellt rätt till. Sen om själva besluten är uppåt väggarna, det saknar de intresse och kompetens för att kontrollera, och det har de inte i uppdrag till heller och inte ekonomi för.


Så uppfattar jag att det verkar gå till. Det enda sättet att få rätt i sak är att gå via länsrätten.

Alien skrev:Men vad uppgav de som grund för att omhänderta er yngste son i princip från det han var nyfödd? Ni kan ju knappast ha hunnit "missköta" honom då.


Det var i princip detsamma som nu. Dessutom hade han ju oturen att födas 3 månader för tidigt.

Alien skrev:Kanske "felet" är att ni inte är missbrukare, då kan ni ju inte "tillfriskna" heller. :roll:


Nej, precis.

Alien skrev:Hur ofta får ni träffa er yngste son?


Just nu fyra timmar var fjärde vecka.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Inläggav Alien » 2008-12-06 16:55:04

Då fanns ju inte skälet att han "utvecklas väl i fosterhemmet". Men det var alltså era äldre barns aspighet som gjorde att socialen trodde att ni var olämpliga?

4 timmar var fjärde vecka, det känns nästan fysiskt smärtsamt att tänka på det. :( När barnet är så litet, så är det inte bara barnet som behöver psykisk och fysisk kontakt, man behöver det själv också. Får han komma hem till er eller träffas ni bara "på neutral mark"?

Hoppas det går vägen den här gången. Annars verkar det dags att kontakta media.
Senast redigerad av Alien 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46087
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Inläggav Parvlon » 2008-12-06 17:02:13

Surt! :? har du begärt utdrag ur utredningarna? Dem har man ju rätt till. Där borde ju finnas idiottexter som du kan attackera.
Senast redigerad av Parvlon 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Parvlon
Inaktiv
 
Inlägg: 14823
Anslöt: 2006-07-28
Ort: ∴ℜ∴Ψ∴ℜ∴

Inläggav Lilla Gumman » 2008-12-06 19:30:27

Hej!

4 timmar var fjärde vecka verkar vara socialens norm. Jag har hört andra som har det ungefär så.
Får syskonen träffa lillebror? I lagen står det att kontakt med föräldrarna ska upprätthållas. Det står ingenting om syskonen.

Hälsningar

Lilla Gumman
Senast redigerad av Lilla Gumman 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
Lilla Gumman
 
Inlägg: 5451
Anslöt: 2007-08-01
Ort: Ludvika

Inläggav rdos » 2008-12-06 23:01:12

Det hela började redan 1995. Då var hustruns gamla dagmamma på besök, och de drog inte jämt om man säger så. Det blev bråk och en massa annat, som dagmamman anmälde till soc. 1996 blev vi utredda av en familjedagenhet, som inte kunde hitta några fel, och därefter lades alltihop ned, men då var vi ju redan "kända" av socialen. Det var familjeassistenter oxå på slutet av 90-talet, samt folk ifrån hab. Iaf så fick barnen börja på dagis, något som inte alls fungerade för dem. Speciellt inte för dottern, som hade noll utbyte av detta. Strax innan hon skulle börja i förskoleklass så passade dagis på att skicka in en anmälan om dottern. Där påstods att vi låg bakom att hon inte fungerade på dagis. Det ledde till en LVU-ansökan 2000, som dock aldrig passerade förbi arbetsutskottet. Efter det lades utredningen ned utan åtgärder. Jag anmälde ärendet till länstyrelsen. 2002 fick socialen kritik för att man lagt ned utredningen utan åtgärder. Det ledde till nya insatser (kontaktfamilj). 2003 skickade särskolan in en anmälan som oxå i stort utgick ifrån att dotterns lärare inte kunde förstå sig på henne. Det sattes in familjeassistent varefter utredningen lades ned. 2004 fick familjeassistenten nys om att vi skulle ha ett barn till, vilket hon rapporterade till soc, som öppnar en ny utredning på alla tre barnen. Man ville påtvinga oss en HVB-utredning. När vi slutligen gått med på denna, så har man redan bestämt sig för ett omedelbart omhändertagande. Vi förekommer dem och tar med sonen. Tyvärr så lyckas polisen få tag på oss redan dagen efter. I arbetsutskottet så vägrar man fortfarande att låta minsta sonen vara med i HVB-utredningen, och i planen för våra stora barn har man nu ändrat så de på egen hand ska utredas på Oasen i Jönköping. Länsrätten godkänner LVUt på minsta sonen, men inte på de stora barnen. Vi har mot slutet av året HVB-utredningen utan minsta sonen, vilken slutar med att utredningen på dem avslutas utan åtgärder.
Året efter får dottern sin autism-diagnos i en privat utredning.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 16:46:59, redigerad totalt 1 gång.
rdos
 
Inlägg: 14158
Anslöt: 2005-10-14
Ort: Eslöv

Återgå till Barn och föräldraskap



Logga in